Постанова № 13943837, 10.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року Справа № 2а-10481/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Каюди А.М.,

Суддів Захарової О.В., Кравцової Н.В.

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страховий Союз" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках від 12.08.2010 № СК-421/10-848,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Страховий Союз" до державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках від 12.08.2010 № СК-421/10-848.

Ухвалою від 28 грудня 2010 року відкрито провадження по справі.

Позивачем подано заяву про здійснення розгляду справи 10.02.2011 без його участі.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд його клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, клопотань про здійснення розгляду справи без участі відповідача не надходило, втім, відповідач суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не скористався правом надати письмові заперечення на позов та прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом відповідач Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі Держфінпослуг) 12.08.2010було прийнято постанову №СК-421/10-848 про застосування штрафу за порушення, вчинені на фінансових ринках.

В рішенні зазначено, що 11.06.2010 працівниками Держфінпослуг було проведено планову інспекцію; ВАТ "СТРАХОВИЙ СОЮЗ" (код ЄДРПОУ - 20185705) та складено акт про відсутність суб'єкта нагляду за заявленим місцезнаходженням №656/42/8-п, яким зафіксовано, що ВАТ "СТРАХОВИЙ СОЮЗ" за місцезнаходженням відповідно інформації, внесеної до Державного реєстру фінансових установ, а саме: м.Луганськ, вул. Челюскінців, буд.145 не знаходиться.

Перевіркою встановлено, що ВАТ "СТРАХОВИЙ СОЮЗ" інформації щодо зміни місцезнаходження, у встановленому законодавством порядку до Держфінпослуг подано не було, що є порушенням:

- вимог статті 38 Закону України "Про страхування" щодо невиконання обов'язкової вимоги повідомити уповноважений орган в десятиденний строк з часу реєстрації змін до установчих документів та свідоцтва про реєстрацію;

- вимог пункту 6.1. розділу 6 Ліцензійних умов здійснення страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 40 від 28.08.2003р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.09.2003р. за №805/8126 в частині невиконання обов'язкової вимоги переоформити ліцензію у разі зміни місцезнаходження;

- вимог пункту 9.3 розділу 9 Ліцензійних умов здійснення страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 40 від 28.08.2003р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.09.2003р. за № 805/8126 в частині невиконання обов'язкової вимоги протягом десяти робочих днів після виникнення змін та/або доповнень до установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності або довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України письмово повідомити Комісію та надати відповідні підтверджувальні документи;

- вимог пункту 3 розділу 10 Положення про Державний реєстр фінансових установ затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.03р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 вересня 2003 року за №797/8118 в частині зобов'язання фінансової установи протягом п'ятнадцяти робочих днів після виникнення змін та/або доповнень до документів, поданих для внесення в Державний реєстр фінансових установ, письмово повідомити Держфінпослуг та надати відповідні підтверджувальні документи.

Такий висновок відповідач зробив на підставі акту перевірки від 11.06.2010 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що ВАТ "Страховий союз" відсутнє за місцезнаходженням, як це зазначено в постанові №СК421/10-848 від 12.08.2010 (а.с. 15).

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вже зазначалося вище відповідач суб'єкт владних повноважень не прибув у судове засідання не виконав вимог ухвали суду від 28.12.2010 щодо надання всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається зі змісту вказаних у рішенні про застосування штрафних санкції нормативних документів відповідальність до підприємства застосовується у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про зміну місцезнаходження, зміну в установчих документах чи свідоцтві про державну реєстрацію. Втім фактів зміни установчих документів чи свідоцтва про реєстрацію, або зміни місцезнаходження відповідачем встановлено не було.

Як вбачається з наданого позивачем витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-яких змін до установчих документів підприємства не вносилося, місцезнаходження позивача незмінне з моменту реєстрації: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145.

В своєму рішенні відповідач посилається на встановлення факту відсутності підприємства позивача за зазначеною адресою, а не зміни місцезнаходження, втім застосовує штрафні санкції за несвоєчасне подання інформації саме щодо зміни місцезнаходження, зміни установчих документів чи свідоцтва про державну реєстрацію. Жодним з перелічених в постанові №СК-421/10-848 нормативних актів не передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу за відсутність за зазначеним місцезнаходженням.

Позивач з даного приводу надав пояснення, відповідно до яких на даний час підприємство фактичної діяльності на ринку фінансових послуг не здійснює, а тому в орендованому приміщенні за адресою м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145 працівник підприємства з'являється лише кілька разів на місць і не знаходиться там постійно.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованим застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій, оскільки обставини, що обумовлюють застосування цих санкцій (неподання відомостей про зміни до установчих документів) відсутні.

Відсутність працівника позивача в орендованому офісі під час здійснення перевірки і зроблений на підставі цього висновок про відсутність підприємства за зазначеною адресою не може бути підставою для застосування штрафу за несвоєчасне повідомлення про зміни в установчих документах, оскільки, як встановлено судом, жодних змін до установчих документів позивача у справі не вносилося. Так само не є підставою для застосування штрафних санкцій за порушення на фінансових ринках і запис державного реєстратора про відсутність підприємства за вказаним місцезнаходженням.

З таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Страховий Союз" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках від 12.08.2010 №СК-421/10-848 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках від 12.08.2010 №СК-421/10-848.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Страховий союз", м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145, ід. код 20185705 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 14.02.2011

Головуючий суддяА.М. Каюда

суддя

суддяН.В. Кравцова О.В. Захарова