Ухвала суду № 139438342, 02.09.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/584/25

Провадження №2/145/77/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І. І.

за участю: секретаря судових засідань Коржан Н.М.

представника позивача Сікорського В.О.

представника відповідача МТСБУ Висоцької Х.О. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, ЄДРПОУ 00130694

до

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП

НОМЕР_1 оторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, будинок, 8, м. Київ, ЄДРПОУ 21647131,

про стягнення страхового відшкодування та різниці матеріальної шкоди, що не покрита страховим відшкодуванням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро стягнення страхового відшкодування та різниці матеріальної шкоди, що не покрита страховим відшкодуванням.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 27.06.2025 дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.08.2025 клопотання представника позивача Сікорського Я.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено первісного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" належним відповідачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро стягнення страхового відшкодування та різниці матеріальної шкоди, що не покрита страховим відшкодуванням.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області суду від 04.11.2025 у даній справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.07.2026 провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання.

27.07.2026 представником позивача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Сікорським Я.О. через підсистему "Електронний суд" подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.08.2026 клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Сікорського Ярослава Олександровича про поновлення процесуального строку задоволено. Поновлено Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» процесуальний строк, установлений пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України, на подання заяви про збільшення розміру позовної вимоги до відповідача-1 ОСОБА_1 . Прийнято заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про збільшення розміру позовної вимоги до відповідача-1 ОСОБА_1 до розгляду разом з первісним позовом.

19.08.2026 представником позивача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Сікорським Я.О. через підсистему "Електронний суд" подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України та закриття провадження у справі в цій частині, у якій представник позивача просить прийняти відмову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» від позову в частині всіх позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Закрити провадження у цивільній справі № 145/584/25 в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Продовжити розгляд цивільної справи № 145/584/25 у частині позовної вимоги Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 108575,28 грн майнової шкоди, прийнятої до розгляду ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.08.2026.

24.08.2026 представником відповідача ОСОБА_3 - Лисого О.В. через підсистему "Електронний суд" подано до суду відзив на позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якому він просить в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача АТ "Вінницяобленерго" матеріальної шкоди в розмірі 108 575,28 грн. відмовити.

26.08.2026 представником позивача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Сікорським Я.О. через підсистему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив, в якому просить позовну вимогу АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити повністю та стягнути 108575,28 грн майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП 29.04.2022. Судові витрати розподілити відповідно до статті 141 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Сікорський Я.О. заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до МТСБУ підтримав, просив її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцька Х.О. не заперечувала проти заявленого клопотання. Просила стягнути з позивача на користь М(т)СБУ понесені судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 2000 грн, докази понесення яких подано разом з відзивом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подану заяву провідмову від позову в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України та закриття провадження у справі в цій частині, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, вважає за необхідне прийняти відмовуАкціонерного товариства «Вінницяобленерго» від позову в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження щодо цієї частини позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 12, 13, 49, 206, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Представник МТСБУ Висоцька Х.О. у відзиві від 27.10.2026 (а.с. 147-150) просила стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь МТСБУ понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн, в порядку передбаченому ЦПК України. В обґрунтування заявленої суми на надання правової допомоги у вищевказаному розмірі представником надано копії: довіреність від 05.12.2024; витяг з договороу №3/4/2023 про надання послуг в сфері права від 21.12.2022, згідно якої вартість послуг 2000 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, додаткова угода № 193 від 15.10.2025 до договору про надання послуг в сфері права № 3/4/2023 від 21.12.2022; повідомлення про відмову у відшкодуванняі шкоди, номер справи МТСБУ: 115603 (а.с. 147-157).

Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Вивчивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є такою, що пов`язана з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним, а тому витрати МТСБУ на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України підлягають стягненню з позивача АТ "Вінницяобленерго" на користь МТСБУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 12, 13, 49, 137, 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"від позову в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Закрити провадження у цивільній справі № 145/584/25 в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Продовжити розгляд цивільної справи № 145/584/25 у частині позовних вимог Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 108 575,28 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.