Постанова № 139438290, 03.09.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/690/26

Номер провадження № 3/142/301/26

ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2026 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, громадянина України,проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонного загону, інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В),

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 334881 від 12 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 12 червня 2026 року, о 15 годині 30 хвилин, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) військовослужбовець - старший прикордонного наряду "Контрольний пост" інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " - штаб-сержант ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та дії режиму воєнного стану, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, в порушення вимог статей 11, 12, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, штаб-сержант ОСОБА_2 самовільно залишив визначене місце несення служби та перебував у місці відпочинку прикордонного наряду поза графіком несення служби та визначеного часу на відпочинок, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 03 вересня 2026 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав частково, вказав, що має поганий стан здоров`я, є гіпертоніком, того дня було жарко та у нього піднявся тиск, він випив таблетки та перебував у палатці проте не спав, при цьому інші двоє військовослужбовців були на посту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов`язків військової служби, у відповідності до ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, утримуватися від негідних вчинків та стримувати інших від їх вчинення, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, встановлювати їдкий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, визначено наступне: абзацом 1 пункту 3 глави 2 розділу II: «3. Наказ на охорону державного кордону віддається прикордонним нарядам усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв 'язку»; пунктом 6 глави 2 розділу II: «6. Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків...»; абзацом 1 пункту7 глави 2 розділу II: «7. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону...»; пунктом 2 глави 5 розділу II: «Старший зміни прикордонних нарядів - прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для керівництва службою прикордонних нарядів на всій ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону. Він призначається з числа офіцерів (військовослужбовців сержантського і старшинського складу), які мають допуск до самостійного несення служби старшим зміни прикордонних нарядів. Старший зміни прикордонних нарядів відповідає за реалізацію рішення начальника підрозділу охорони кордону на здійснення оперативно-службової діяльності, готовність підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни. Старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний: керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, дотриманням заходів безпеки та правильним застосуванням озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових собак..»; (10. Пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки. Пост спостереження службу несе зі спеціально обладнаного відкритого або прихованого пункту спостереження. За відсутності спеціально обладнаних пунктів спостереження прикордонний наряд веде спостереження зі зручних для спостереження пунктів місцевості. Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний: у разі якщо об`єкт порушив кордон чи рухається в бік кордону або його дії свідчать про підготовку до порушення кордону, доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому підрозділу)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який було продовжено та діє по теперішній час.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 334881 від 12 червня 2026 року, зафіксовано, що 12 червня 2026 року, о 15 годині 30 хвилин, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) військовослужбовець - старший прикордонного наряду "Контрольний пост" інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " - штаб-сержант ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та дії режиму воєнного стану, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, в порушення вимог статей 11, 12, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, штаб-сержант ОСОБА_2 самовільно залишив визначене місце несення служби та перебував у місці відпочинку прикордонного наряду поза графіком несення служби та визначеного часу на відпочинок, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " капітана ОСОБА_3 від 12 червня 2026 року, в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі, а також зазначає, що12 червня 2026 року об 15 год. здійснював перевірку несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності підрозділу, прибувши на позицію прикордонного наряду "Контрольний пост" виявив відсутність на посту старшого прикордонного наряду штаб-сержанта ОСОБА_2 , в ході подальшої перевірки об 15 год. 30 хв. виявив ОСОБА_2 в приміщенні для відпочинку, який перебував там поза встановленим графіком та без його дозволу, самовільно залишивши місце несення служби, будь-яких доповідей про погіршення самопочуття чи про інші поважні причини від нього не надходило, своїми діями останній послабив контроль за визначеною ділянкою.

Витягом з Киниги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 20:00 11 червня 2026 року по 20:00 12 червня 2026 року щодо результатів виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю, та витягом з Киниги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) станом на 12 червня 2026 року щодо особового складу, відповідно до яких наряд "Контрольний пост", автомобіль н.п.Вільшанка - н.п.Трибусівка - н.п. Калинівка в складі якого був штаб-сержант ОСОБА_2 мав нести службу в період з 07:30 по 15:40.

Крім того, на долученому до матеріалів справи фотозображені ОСОБА_2 в судовому засіданні впізнав себе у стані сну.

Також судом досліджено копії службового посвідчення, службової картки, індивідуальної соціально-психологічної картки, листа індивідуальних співбесід, службову характеристику та копію постанови Піщанського районного суду від 09 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП вчинене ним 05 квітня 2025 року.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останньогозастосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч. 2 ст. 172-15КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 172-15, 221, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA778999980313030106000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: