Ухвала суду № 139438222, 03.09.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/875/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.09.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача прокурора Черниш Г.М.,

представника відповідачки адвоката Палько С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом, підготовче судове засідання у якій було призначено на 14 год 00 хв 03.09.2026.

23.07.2026 представник відповідачки - адвокат Палько С.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 137/330/25, обґрунтовуючи його тим, що у вказаній справі Другою судвоою палатою касаційного суду переглядається постанова Вінницького апеляційного суду від 23.09.2025 у подібних правовідносинах за участю тих самих суб`єктів стосовно застосування ч. 5 ст. 390 ЦК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду при витребуванні земельної ділянки, а отже, вирішення цього питання у справі № 137/330/25 має визначальне значення для забезпечення єдності судової практики та запобігання ухваленню суперечливих рішень у цій справі. До клопотання долучено ухвалу Верховного суду від 29.10.2025 у справі № 137/330/25 про відкриття касаційного провадження (а.с. 25, 27 том 2).

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2026 представник позивача - прокурор Черниш Г.М. заперечила проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що підставою для зупинення провадження представник відповідача зазначає п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Однак тлумачення цього пункту свідчить, що суд може зупинити провадження у випадку перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою, яка прийняла справу до свого провадження. Як вбачається з клопотання представника позивача, справа перебуває у провадженні у складі колегії, а отже, не розглядається Великою Палатою, як зазначено в п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України як підстава для зупинення. У зв`язку з цим вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Заперечення на клопотання подала в судовому засіданні та просила долучити до матеріалів справи (а.с. 28-31 том 2).

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась.

Натомість представник відповідачки адвокат Палько С.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що справи тотожні за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Якщо не дочекатися її вирішення, це може призвести до порушення єдності судової практики. Вважає, що наразі судова практика з підстав, які є позовними, тільки формується, тому рішення може мати фундаментальне значення. Є підстави, аби провадження зупинити, оскільки дію цього закону було доповнено та введено в дію з 09 квітня 2025 року, і практика за ним лише формується.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, хоча про місце, дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином. (а.с. 20 том 2).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 137/330/25 за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 23.09.2025 про витребування земельної ділянки (а.с. 27 том 2).

Щодо доводів прокурора про відсутність підстав для зупинення провадження через те, що справа № 137/330/25 розглядається колегією суддів палати, а не Великою Палатою Верховного Суду, грунтуються на тлумаченні п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Вказана норма передбачає альтернативні підстави для зупинення провадження у разі касаційного перегляду справи у подібних правовідносинах саме: палатою; об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Оскільки касаційне провадження у справі № 137/330/25 відкрито у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, відтак дана обставина повністю відповідає вимозі закону щодо перегляду справи палатою, що спростовує заперечення прокурора.

Окрім того, враховуючи відсутність усталеної судової практики справа у процесі розгляду колегією палати може бути в установленому порядку передана на розгляд Об`єднаної Палати або Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин, з урахуванням вимог п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 137/875/26, оскільки суть позовних вимог та правовідносини у цій справі є подібними до справи № 137/330/25, що наразі перебуває на розгляді у касаційному порядку у Верховному Суді. Зупинення провадження у справі, на думку суду, буде сприяти дотриманню принципів правової визначеності та єдності судової практики, запобігатиме ухваленню суперечливих судових рішень з тотожного правового питання та забезпечить ефективність судового захисту, а тому розгляд цієї справи по суті до ухвалення остаточного рішення касаційним судом є передчасним.

Керуючись ст.ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження в цивільній справі №137/875/26 за позовом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити Літинський районний суд Вінницької області про ухвалення Верховим Судом рішення за результатами касаційного перегляду справи № 137/330/25 та набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали вручити учасникам справи, присутнім у судовому засіданні, а відсутнім учасникам справи - направити до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:П. В. Гопкін