Ухвала суду № 139437665, 03.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2026Справа № 910/4559/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Юкка"

про стягнення 416684,35 грн

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Юкка" про стягнення за Договором поставки від 04.04.2025 № 13373 основного боргу в розмірі 267 485,25 грн., пені в сумі 33 490,62 грн., штрафу в розмірі 106 994,10 грн., інфляційні втрати в сумі 9 744,20 грн. та 40% річних у сумі 43 970,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.07.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 267 485,25 грн та 97 099,55 грн. штрафу. Також заява містить клопотання про відмову від позову в іншій частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачем сплачено під час розгляду справи 267485,25 грн. основного боргу та 97099,55 грн. штрафу, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що позивач клопотання на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору не заявляв, підстави для його повернення наразі відсутні.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про відмову від позову в іншій частині позовних вимог. Дана заява підписана представником позивача - адвокатом Зозулею В.М., щодо якого відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У той же час, оскільки позивачем відповідне клопотання про повернення судового збору не заявлялося, суд наразі не здійснює повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" про закриття провадження у справі № 910/4559/26 у частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі № 910/4559/26 у частині позовних вимог про стягнення 267 485,25 грн. основного боргу та 97099,55 грн. штрафу закрити.

Прийняти відмову Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" від позову.

Провадження у справі № 910/4559/26 в іншій частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.09.2026 року.

Суддя К.В. Полякова