Ухвала суду № 139437611, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

м. Київ

02.09.2026справа № 910/9033/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

до Фізичної особи - підприємця Шевчука Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про стягнення 362 594,44 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевчука Андрія Олександровича (далі - Підприємець) та ОСОБА_1 362 594,44 грн заборгованості, яка виникла за укладеним Банком та Підприємцем кредитним договором від 05.06.2024 №3338207914-КД-1 (далі - Кредитний договір), з якої: 172 240,36 грн заборгованості за тілом кредиту; 18 133,71 грн заборгованості за процентами та 172 240,37 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 05.06.2024 Банком та Підприємцем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу-1 було надано кредит, вид якого - відновлювальна кредитна лінія з лімітом у розмірі 720 000 грн на поповнення обігових коштів із терміном повернення 01.06.2027;

- позивачем та відповідачем-1 05.06.2024 укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода), відповідно до підпункту «а» пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку Кредиту, зазначеного в пункті А.3 Договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - Програма) та умов Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки;

- 05.06.2024 позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 3338207914-ДП-1/1 (далі - Договір поруки), предметом якого є те, що поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору; поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків;

- 04.07.2023 Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем (далі - Гарант) та Банком було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/95 (далі - Договір гарантії), відповідно до пункту 6 якого Гарант на умовах Договору гарантії та в межах ліміту гарантії надає на користь Банку кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком кредитором за кредитними договорами, включеними до портфелю;

- відповідно до пункту 2.12 Додаткової угоди до Кредитного договору позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.10 Додаткової угоди до Кредитного Договору);

- 11.03.2026 позивачем надіслано Підприємцю та ОСОБА_1. повідомлення - вимогу від 09.03.2026 вих. №40605K9T4S01I з вимогою до 07.04.2026 здійснити погашення заборгованості в повному розмірі;

- Банком 11.05.2026 надіслано до Міністерства фінансів України (гаранта; далі - Міністерство) та Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (агента) вимогу про сплату за гарантією від 11.05.2026 №364.1 на суму 177 246,87 грн;

- позивач 12.06.2026 отримав від гаранта 177 246,87 грн сплати за гарантією у сумі;

- з урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором станом на 20.07.2026 становить 362 594,44 грн; 172 240,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 133,71 грн - заборгованість за процентами та 172 240,37 грн - заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією; станом на 21.07.2026 (дата підписання позову) заборгованість відповідачами добровільно не сплачена.

Ухвалою від 27.07.2026 Господарський суд міста Києва звернувся до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) із запитами про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

04.08.2026 судом отримано лист від ДМС України, в якому зазначено, що за результатами перевірки, проведеної за наявними обліками ДМС України, місце проживання запитуваної особи 08.07.2026 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, судом самостійно отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 362 594,44 грн (ціна позову не перевищує п`ятистам розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 664 000 грн) та незначну складність справи суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, та встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві Банк визначив Міністерство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною другою статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі заборгованості за гарантією, яка сплачена Гарантом (Міністерством), що діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00013480) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

8. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

8. Зобов`язати Міністерство фінансів України у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Міністерству фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

Ухвала набрала законної сили 02.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко