Ухвала суду № 139437412, 03.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/141/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2026 Справа № 908/2062/26

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю П`ята стража Київ, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 298 822,28 грн

СУТЬ СПОРУ:

25.08.26 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 25.08.26 № 912-007-12-6244 регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю П`ята стража Київ (надалі ТОВ П`ята стража Київ) за участі державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (третя особа) про стягнення неустойки у розмірі 298 822,28 грн.

25.08.26 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2062/26 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.08.26 судом позовну заяву РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 25.08.26 № 912-007-12-6244 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити вірне найменування третьої особи;

- надати клопотання про залучення третьої особи у справі та письмових пояснень щодо залучення третьої особи із зазначенням на якій стороні повинна виступати вказана третя особа.

03.09.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли:,

- заява за вих. від 03.09.26 про усунення недоліків, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 31.08.26 та зазначено вірне найменування третьої особи, а саме: акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС АТ НАЕК Енергоатом);

- клопотання за вих. від 03.09.26 про залучення АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС АТ НАЕК Енергоатом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та перевірки судом на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Приймаючи до уваги приписи ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, представник позивача просить суд залучити до участі у справі акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання щодо залучення третьої особи, заявник зазначає наступне (дослівно):

«… 27.02.2017 між РЕГІОНАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі Регіональне відділення) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35838823, далі ТОВ «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ», Орендар) укладено Договір оренди державного нерухомого майна №3608/д (далі Договір, Договір оренди).

За Договором Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: будівлю контори промдільниці (Літ. А-1), загальною площею 489,5 кв м, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 125 (далі Майно). Про що складено Акт приймання-передавання від 27.02.2017.

Через неналежне виконання Орендарем умов Договору оренди у ТОВ «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» існує заборгованість зі сплати неустойки в розмірі 298822 (двісті дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 28 коп. У зв`язку з чим Регіональне відділення вимушено було звернутися до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ТОВ «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» заборгованості з неустойки в розмірі 298822,28 гривень.

Зауважуємо, що на момент укладання Договору орендоване майно перебувало на балансі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19355964, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 133, місто Енергодар, Запорізька область, 71503, далі ВП «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» ДП «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ», Балансоутримувач).

Таким чином, Балансоутримувач є особою, яка безпосередньо приймала участь у підписанні Акту приймання-передавання від 27.02.2017 та Акта повернення з оренди нерухомого майна від 30.12.2021, а отже, має пряме відношення до Договору оренди №3608/д від 27.02.2017. …».

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки акціонернерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

У зв`язку із чим, судом задовольняється клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі № 908/2062/26, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133).

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 121, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі № 908/2062/26. Присвоїти справі номер провадження 17/141/26.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі № 908/2062/26, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133).

4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзиви із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

6. Визначити третій особі строк для подання до суду: пояснень щодо позову, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи (якщо такі докази не надані сторонами по справі) та документами, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); пояснень на відзив (якщо відзив буде надано третій особі) із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

7. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (без винятку у спрощеному чи загальному провадженні) відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Суд наголошує, що з 18.10.23 вступив в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун