Ухвала суду № 139437395, 03.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/14/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2026 Справа № 908/372/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подану у справі № 908/372/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж (69126, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 161, офіс 10, ідентифікаційний код 38700172)

до відповідача Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення коштів

за участю представників учасників:

від відповідача (заявника): не з`явився;

від позивача: не з`явився;

установив

25.08.2026 через підсистему Електронний суд від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до суду надійшла заява (вих. № 21-6582/28, сформована у підсистемі 25.08.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У заяві відповідач просив суд визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 21.08.2026, виданий на виконання рішення у справі № 908/372/26 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Запорізька АЕС» 77 553,71 грн основного боргу, 9408,43 грн 3% річних, 46 441,70 грн інфляційних втрат, 2 662,40 грн судового збору таким, що не підлягає виконання в зв`язку з його добровільним виконанням в повному обсязі. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач просив розглянути без участі свого представника, за наявними у справі матеріалами та доданими до цієї заяви доказами оплати.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2026 заява передана на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Лєскіній І.Є.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 № П-234/26, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Лєскіної І.Є., призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/372/26 для розгляду заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2026 вищезазначену заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 26.08.2026 суд прийняв заяву до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначив на 03.09.2026 о 10:00.

Ухвала суду від 26.08.2026 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача того ж дня 26.08.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Позивач не надав суду будь-яких письмових пояснень щодо заяви відповідача.

Представники сторін в судовому засіданні 03.09.2026 не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав за можливе розглянути заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за відсутності представників учасників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву відповідача, суд установив наступне.

У провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Лєскіної І.Є. перебувала справа № 908/372/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція заборгованості у розмірі 133403,86 грн, що складається з 77553,71 грн основного боргу, 9408,43 грн - 3% річних, 46 441,72 грн інфляційних втрат за договором від 01.03.2018 № 19073-2018 Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок № 4. Реакторне відділення. Заміна устаткування автоматичної пожежної сигналізації (впровадження засобів протипожежної сигналізації у відповідності із спеціальними вимогами) 2 СБ. Пусконалагоджувальні роботи.

20.04.2026 у справі суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог, згідно з яким присудив стягнути з відповідача на користь позивача 77 553,71 грн основного боргу, 9408,43 - 3% річних, 46 441,70 грн інфляційних втрат, 2662,40 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

12.08.2026 Центральним апеляційним господарським судом у справі № 908/372/26 ухвалена постанова за наслідками апеляційного провадження, згідно з якою апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2026 без змін.

Після повернення матеріалів справи № 908/372/26 до Господарського суду Запорізької області, у зв`язку із набранням законної сили рішенням від 20.04.2026, суд видав 21.08.2026 наказ про примусове стягнення з відповідача на користь позивача 77553,71 грн основного боргу, 9408,43 3% річних, 46441,70 грн інфляційних втрат, 2662,40 грн судового збору.

Наказ суду від 21.08.2026 отримано уповноваженим представником позивача 24.08.2026, про що свідчить розписка в отриманні процесуальних документів.

Відповідач вказує, що його обов`язок за наказом суду від 21.08.2026 у справі № 908/372/26 відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням, на підтвердження чого надав суду копії платіжних інструкцій про сплату суми 77 553,71 грн основного боргу (№ 1953 від 21.08.2026), 3% річних у розмірі 9408,43 грн (№ 1944 від 21.08.2026), суми 46 441,70 грн інфляційних втрат (№ 1946 від 21.08.2026) та суми 2662,40 грн судового збору (№ 1945 від 21.08.2026).

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 327 ГПК України та ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, наказ, виданий господарським судом на підставі відповідного судового рішення, є виконавчим документом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи наявність доказів сплати відповідачем на користь позивача за рішенням суду від 20.04.2026 суми 77 553,71 грн основного боргу, суми 9408,43 грн 3% річних, суми 46 441,70 грн інфляційних втрат та суми 2662,40 грн судового збору, суд вважає наявними підстави для визнання наказу від 21.08.2026 у справі № 908/372/26, таким, що не підлягає виконанню, а заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/372/26 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Запорізької області від 21.08.2026 у справі № 908/372/26 про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж (69126, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 161, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38700172) 77 553 (сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 71 копійки основного боргу, 9408 (дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень 43 копійки 3% річних, 46441 (сорок шість тисяч чотириста сорок одну) гривню 70 копійок інфляційних втрат, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.09.2026.

Суддя І. С. Горохов