Ухвала суду № 139437333, 03.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

03 вересня 2026 р. Справа № 906/1012/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" від 31.07.2026

(вх.№01-44/2885/26) та ОСОБА_1 від 03.08.2026 (вх.№01-44/2892/26)

про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

2) ОСОБА_1

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу

Лінкевича Броніслава Адамовича

про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання

недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, витребування з

володіння частки в статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" та ОСОБА_1 з вимогами про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Паритет Н", укладеного 26.09.2022;

- визнання недійним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Паритет Н" від 26.09.2022, який зареєстровано в реєстрі за №1196,1197 на бланку №НСЕ010825, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лiнкевич Б.А.;

- витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки в статутному капіталі номінальною вартістю 150 000,00грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "Паритет Н";

- визнання недійними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Паритет Н", оформлених протоколом від 26.09.2022, що зареєстровано в реєстрі за №1230,1231 на бланку №НСЕ010854, справжність підписів на якому засвідчено 29.09.2022 приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лiнкевич Б.А.;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 20.10.2022 реєстратора Драч І.І. виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради (запис №1003071070024000718), про державну реєстрацію зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновника.

Ухвалою суду від 11.07.2024 позовну заяву ОСОБА_2 у справі №906/1012/22 залишено без розгляду.

03.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" надійшла заява від 31.07.2026 (вх.№01-44/2885/26), у якій заявник просить визнати виконавчі документи - накази у справі №906/1012/22, видані 20.02.2024 Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ "Паритет Н" на користь ОСОБА_2 5 582,25грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у суді апеляційної інстанції, а також 3 721,50грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у суді першої інстанції - такими, що не підлягають виконанню.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 03.08.2026 (вх.№01-44/2892/26), у якій заявник просить визнати виконавчі документи - накази у справі №906/1012/22, видані 20.02.2024 Господарським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 582,25грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у суді апеляційної інстанції, а також 3 721,50грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у суді першої інстанції - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 24.08.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" від 31.07.2026 (вх.№01-44/2885/26) та ОСОБА_1 від 03.08.2026 (вх.№01-44/2892/26) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню прийнято до розгляду та призначено судове засідання для їх розгляду на 03.09.2026.

02.09.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Паритет Н" та ОСОБА_1 надійшла заява від 01.09.2026 про проведення судового засідання за відсутності заявників та їх представників, заяви від 31.07.2026 та 03.08.2026 Товариство та ОСОБА_1 підтримують та просять задовольнити.

Стягувач, боржники та третя особа про дату та час розгляду заяв були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 24.08.2026 до їх електронних кабінетів.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а відповідно до частини 3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, розгляд заяв ТОВ "Паритет Н" від 31.07.2026 (вх.№01-44/2885/26) та ОСОБА_1 від 03.08.2026 (вх.№01-44/2892/26) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, здійснюється за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані заяви, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

В межах розгляду заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано вище, 20.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 видано накази №906/1012/22.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 і рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 у справі №906/1012/22 скасовано, а справу №906/1012/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.07.2024 позов ОСОБА_2 у справі №906/1012/22 залишено без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи скасування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 у справі №906/1012/22, направлення справи на новий розгляд та подальше залишення ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.07.2024 позову ОСОБА_2 у справі №906/1012/22 без розгляду, наявні процесуально-правові підстави для визнання відповідних наказів Господарського суду Житомирської області такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно, заяви ТОВ "Паритет Н" від 31.07.2026 (вх.№01-44/2885/26) та ОСОБА_1 від 03.08.2026 (вх.№01-44/2892/26) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - суд задовольняє та накази суду №906/1012/22 від 20.02.2024 про стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" на користь ОСОБА_2 3 721,50грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" на користь ОСОБА_2 5 582,25грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді апеляційної інстанції;

- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 721,50грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції;

- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 582,25грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді апеляційної інстанції - визнає такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" від 31.07.2026 (вх.№01-44/2885/26) та ОСОБА_1 від 03.08.2026 (вх.№01-44/2892/26) про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню.

2. Визнати наказ Господарського суду Житомирської області №906/1012/22 від 20.02.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" на користь ОСОБА_2 5 582,25грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді апеляційної інстанції - таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду Житомирської області №906/1012/22 від 20.02.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" на користь ОСОБА_2 3 721,50грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції - таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати наказ Господарського суду Житомирської області №906/1012/22 від 20.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 582,25грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді апеляційної інстанції - таким, що не підлягає виконанню.

5. Визнати наказ Господарського суду Житомирської області №906/1012/22 від 20.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 721,50грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в суді першої інстанції - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано: 03.09.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Рихальській О.І. - електронний кабінет,

2- ТОВ "Паритет Н" - електронний кабінет,

3 - Тестова Н.В. - електронний кабінет,

4 - Приватному нотаріусу Звягельського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича - електронний кабінет.