Ухвала суду № 139437226, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/4386/26

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Сьомки Ганни Геннадіївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 234 748,90 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Сьомки Ганни Геннадіївни на свою користь на підставі Типового договору №3350/жб від 01.11.2021 основну суму боргу за поставлену теплову енергію (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період з 01.11.2021 по 31.03.2026 у розмірі 216 922,15 грн., 3% річних у розмірі 2 694,66 грн., компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 11 422,85 грн., пеню в розмірі 3 278,50 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2026 в розмірі 430,74 грн., а разом: 234 748,90 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за отримані послуги за спожиту теплову енергію на підставі Типового договору №3350/жб від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.09.2026 від Фізичної особи-підприємця Сьомки Ганни Геннадіївни до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить суд поновити відповідачу строк на подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального повного провадження, визнавши поважність причини його пропуску та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що у зв`язку з характером спірних правовідносин, необхідністю дослідження значного обсягу доказів, наявністю спору щодо фактичних обставин та правильності проведених розрахунків, справа потребує більш повного з`ясування обставин, що є підставою для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача зазначає, що він не міг обґрунтовувати складність справи, спираючись на обставини, які не були розкриті позивачем у позовній заяві та стали відомими лише згодом. Отже, пропуск процесуального строку не є наслідком бездіяльності відповідача або його недобросовісної процесуальної поведінки.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги ціну позову (234 748,90 грн), категорію та складність справи, а також доводи відповідача в обґрунтування необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Сьомки Ганни Геннадіївни про розгляд справи №904/4386/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова