Ухвала суду № 139437183, 02.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5269/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 1 377 802грн 34коп., штрафу у розмірі 1 375 431грн 89коп

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання: Синельникова К.С.

Представники:

від позивача: Мясков О.Є., свідоцтво, адвокат

від відповідача: Пашинський М. І., свідоцтво, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" з позовом про стягнення пені у розмірі 1377802грн34коп., штрафу у розмірі 1375431грн89коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт за договором про закупівлю послуг від 16.11.2023 №4600008645.

Позивач послався на пункт 4.2 договору про закупівлю послуг від 16.11.2023 №4600008645 та зазначив, що з урахуванням примітки до Графіку виконання робіт (додаток №3 до договору) підрядник мав виконати роботи, визначені

- у пунктах 2.1 - 2.19 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору) до 11.09.2024;

- у пунктах 2.20 - 2.40 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору) 11.11.2024.

Позивач повідомив, що роботи на загальну суму 17 783 762грн87коп. (акти приймання виконаних будівельних робіт №112-128 від 31.12.2024) підрядник виконав 31.12.2024. Кількість днів прострочення становила від 49 до 110 календарних днів.

Позивач також вказав, що станом на 11.05.2025 підрядник не виконав роботи вартістю 1 865 264 грн10коп. (п.2.22 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору).

На підставі підпункту 11.2.1 пункту 11.2 договору від 16.11.2023 №4600008645 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 1 377 802 грн34коп. за загальний період з 12.09.2024 по 11.05.2025 та 7% штраф в розмірі 1 375 431 грн 89 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/5269/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" про стягнення пені у розмірі 1377802грн34коп., штрафу у розмірі 1375431грн89коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" пеню у розмірі 1 040 189 грн 54 коп, штраф у розмірі 1 244 863 грн 40 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 275 грн 79 коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 337612грн80коп, штрафу у розмірі 130 568 грн 49 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/5269/25 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/5269/25 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/5269/25 змінено, виклавши пункти 2 та 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

" 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" (ідентифікаційний код 36839409; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Кільченська, буд.8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ідентифікаційний код 42795490; адреса місцезнаходження: 03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44) 312 056,86 грн пені, 373 459,02 грн штрафу, 34 275,79 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Постановою Верховного Суду від 30.06.2026 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №904/5269/25 в частині відмови у стягненні штрафу в сумі 871 404,38 грн та пені в сумі 728 132,68 грн, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №904/5269/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу за невиконання робіт на об`єкті УКЗ №124 (пункт 2.22 додатку 1 до Договору) задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №904/5269/25 в частині позовних вимог про стягнення пені та штрафу за невиконання робіт на об`єкті УКЗ №124 (пункт 2.22 додатку 1 до Договору) скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу № 904/5269/25 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою суду від 21.07.2026 прийнято справу до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 20.08.2026.

28.07.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №910/8143/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що предметом розгляду справи №910/8143/25 є вимоги ТОВ "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про визнання припиненим зобов`язання за Договором №4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023 щодо надання послуг зі встановлення електричного обладнання (Ремонту засобів електрохімзахисту Запорізького ЛВУМГ) на об`єкті "2.22. УКЗ №124 г/в до ГРС м. Марганець, Запорізьку ЛВУМГ" згідно з Додатком №1 до цього Договору; та зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" укласти додаткову угоду до Договору №4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023, якою виключити із Додатку №1 до цього договору наступний об`єкт - "2.22. УКЗ №124 г/в до ГРС м. Марганець, Запорізьку ЛВУМГ".

Тобто предмет доказування у справі №910/8143/25 повністю охоплює ті фактичні обставини, які Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнав необхідними для правильного вирішення справи №904/5269/25.

06.08.2026 від позивача надійшли письмові пояснення.

10.08.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження, в якому наголошує на його безпідставності та вважає його таким, що спрямоване на затягування розгляду справи №904/5269/25. Позивач наполягає на тому, що матеріали справи № 904/5269/25 містять всі необхідні докази, що дає можливість суду самостійно встановити всі обставини справи та ухвалити рішення по суті спору.

У підготовчому засіданні 20.08.2026 представник відповідача підтримав вищевказане клопотання. Позивач заперечував проти його задоволення. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.09.2026.

Клопотання відповідача залишено на розгляді суду.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 представник відповідача повторно заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні від 28.07.2026р.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №904/5269/25, з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходяться в загальному доступі, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 року у справі № 910/8143/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" задоволено частково, визнано припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" за Договором № 4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023 року щодо надання послуг зі встановлення електричного обладнання (Ремонту засобів електрохімзахисту Запорізького ЛВУМГ) на об`єкті "2.22. УКЗ №124 г/в до ГРС місто Марганець, Запорізьку ЛВУМГ" згідно до Додатку № 1 до зазначеного Договору, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено, судові витрати пов`язані з розглядом даної справи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест".

Постановою Верховного Суду від 21.05.2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 року у справі скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/8143/25 підготовче засідання у справі призначено на 24.07.26 о 14:40 год.

Позовна заява ТОВ "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" у справі № 910/8143/25 обґрунтована неможливістю виконання робіт в рамках Договору №4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023 на об`єкті №124 г/в до ГРС м. Марганець, яке розташоване за 2 кілометри північно-західніше від міста Марганець, через знаходження такого об`єкту в радіусі артилерійських обстрілів та дронових атак країни-агресора та як наслідок існування реальної небезпеки для життя та здоров`я працівників позивача. При цьому ТОВ "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" вказує, що, незважаючи на звернення до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" із пропозиціями укласти Додаткову угоду про виключення об`єкту №124 г/в до ГРС м. Марганець з переліку об`єктів виконання робіт за Договором №4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" відмовляє в укладенні такої додаткової угоди.

За таких обставин, встановлений у справі №910/8143/25 факт чинності/припинення зобов`язань відповідача за Договором №4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023 щодо надання послуг зі встановлення електричного обладнання (Ремонту засобів електрохімзахисту Запорізького ЛВУМГ) на об`єкті "2.22. УКЗ №124 г/в до ГРС м. Марганець, Запорізьку ЛВУМГ" згідно з Додатком №1 до цього Договору; та зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" укласти додаткову угоду до Договору №4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023, якою виключити із Додатку №1 до цього договору наступний об`єкт - "2.22. УКЗ №124 г/в до ГРС м. Марганець, Запорізьку ЛВУМГ" матиме суттєве значення для розгляду справи №904/5269/25. Оскільки позивачем нараховані оперативно-господарські санкції саме внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором №4600008645 про закупівлю послуг від 16.11.2023, який є предметом розгляду справи № 910/8143/25.

Отже, справа №904/5269/25 безпосередньо пов`язана зі справою №910/8143/25, а результат розгляду спору у справі №910/8143/25 може вплинути на подальший розгляд справи №904/5269/25.

Вказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/8143/25.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може послатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки справа №910/8143/25 безпосередньо пов`язана зі справою 904/5269/25, а результат розгляду спору у справі 910/8143/25 може вплинути на подальший розгляд справи №904/5269/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/5269/25 до набрання законної сили рішенням у справі 910/8143/25.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №904/5269/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8143/25.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.09.2026

Суддя І.А. Рудь