Ухвала суду № 139437164, 02.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

02.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4586/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Алюмакс-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 221 811,48 грн., 3% річних у розмірі 1 968,96 грн. та інфляційної складової у розмірі 8 987,61 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Алюмакс-Дніпро" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 221 811,48 грн., 3% річних у розмірі 1 968,96 грн. та інфляційної складової у розмірі 8 987,61 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Типовим договором розподілу природного газу № 56Р0623-0094 від 01.06.2023 зі сплати вартості спожитого природного газу.

Ухвалою суду від 04.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" № ДеФ/100/1.10.1/4425-26 від 30.07.2026 залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4586/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, 27.08.2026 надав до суду клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України":

- належним чином засвідчених копій повного протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення від 18.02.2026 та повного рішення Комісії від 18.02.2026, а також: доказів повідомлення Відповідача про дату, час і місце засідання, документів про склад Комісії та повноваження її членів;

- належним чином засвідчених копій повного комплекту документів щодо позачергової повірки лічильника газу Курс-01 G25 А2, заводський № 00472, зокрема: акта про порушення № 238 від 06.02.2026; акта перевірки технічного стану вузла обліку № 16786 від 06.02.2026; акта усунення порушення від 06.02.2026; протоколу направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 06.02.2026; повного тексту довідки/свідоцтва про непридатність лічильника від 10.02.2026 № 10-2/3252-1; усіх первинних матеріалів, складених або отриманих у процесі проведення позачергової повірки, у тому числі документів, що містять дані про характер виявленого дефекту, результати перевірок, проведених щодо лічильника, та висновки метрологічної установи; документів, на підставі яких позивач визначив або вважає можливим визначити дату виникнення несправності лічильника; документів щодо демонтажу лічильника, встановлення, опломбування та введення в експлуатацію підмінного засобу вимірювальної техніки.

- оригіналів для огляду судом або належним чином засвідчені копії акта про порушення № 238, акта перевірки № 16786, акта усунення порушення, протоколу направлення ЗВТ на повірку, усіх документів повірки та матеріалів метрологічного дослідження;

- належним чином засвідченої копії первісного акта-розрахунку від 18.02.2026 та повного покрокового розрахунку 8 009,89 куб.м. і 221 811,48 грн. із зазначенням формули, номінальних витрат обладнання, годин роботи, коефіцієнтів, ціни та всіх вихідних даних;

- оригіналу для огляду судом або належним чином засвідченої копії нового акта-розрахунку, направленого листом № ДнФ/100/1.5.3/4844-26 від 24.06.2026, а також: документів щодо дати його складання, підписантів, змісту та причин змін порівняно з первісним актом;

- всіх документів щодо повторного розгляду акта № 238 або затвердження нового акта-розрахунку: протокол, рішення, порядок денний, докази повідомлення Відповідача та його участі або згоди на розгляд за його відсутності;

- письмових пояснень щодо того, який саме акт-розрахунок є підставою позову; чи змінено, замінено або відкликано акт від 18.02.2026; яку норму Кодексу ГРМ Позивач вважає застосовною;

- журналу реєстрації заяв та вхідної кореспонденції, диспетчерських записів й інших документів щодо заяви відповідача № 03 від 03.02.2026, включно з документами щодо причин прибуття працівників Оператора лише 06.02.2026;

- повних звітів коректора ВЕГА-1.01 № 6724 за грудень 2025 року, січень і лютий 2026 року, а також документів, якими встановлено дату виникнення несправності та дату 01.02.2026 як початок донарахування;

- документів щодо демонтажу, встановлення, опломбування та введення в експлуатацію підмінного ЗВТ;

- детального розрахунку 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат, бази нарахування, індексів інфляції, строку оплати та доказів вручення рахунку.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст поданого відповідачем клопотання про витребування доказів суд встановив, що документи, які відповідач просить суд витребувати від позивача, а саме:

- повний покроковий розрахунок 8 009,89 куб.м. і 221 811,48 грн. із зазначенням формули, номінальних витрат обладнання, годин роботи, коефіцієнтів, ціни та всіх вихідних даних;

- документи щодо дати складання нового акта-розрахунку, направленого листом №ДнФ/100/1.5.3/4844-26 від 24.06.2026, підписантів, змісту та причин змін порівняно з первісним актом;

- письмові пояснення щодо того, який саме акт-розрахунок є підставою позову; чи змінено, замінено або відкликано акт від 18.02.2026; яку норму Кодексу ГРМ Позивач вважає застосовною;

- документи щодо причин прибуття працівників Оператора після прийняття заяви споживача № 03 від 03.02.2026 лише 06.02.2026;

- детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат, бази нарахування, індексів інфляції, строку оплати та доказів вручення рахунку -

не є доказами в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, а є розрахунком позовних вимог та додатковими поясненнями. А тому, такі документи не може бути витребувано в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, докази, які просить витребувати позивач, а саме копії: акта про порушення № 238, акта перевірки № 16786, акта усунення порушення від 06.02.2026, протоколу направлення ЗВТ на повірку від 06.02.2026 (документів щодо демонтажу лічильника), документів, що були складені під час повірки ЗВТ (звітів коректора та довідки про непридатність), протоколу засідання Комісії з розгляду акту про порушення від 18.02.2026 (яким затверджено рішення комісії за результатами розгляду акта про порушення), докази повідомлення Відповідача про дату, час і місце засідання комісії з розгляду Акту про порушення; акта-розрахунку від 18.02.2026 - вже було долучено позивачем до позовної заяви.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про витребування вищеперелічених документів слід відмовити.

Документи щодо встановлення, опломбування та введення в експлуатацію підмінного засобу вимірювальної техніки не стосуються предмету цього позову, оскільки нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснено позивачем до 06.02.2026 (дату виявлення та усунення порушення).

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про витребування цих документів слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про витребування документів щодо повторного розгляду акта № 238 слід зазначити, що акт про порушення № 238 від 06.02.2026 був розглянутий на засіданні Комісії Оператора ГРМ від 18.02.2026. Про факт проворного розгляду Оператором ГРМ цього акту позивачем в позовній заяві не стверджується.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про витребування цих документів слід відмовити.

А отже, з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії:

- документів про склад Комісії з розгляду акту про порушення від 18.02.2026 та повноваження її членів;

- журналу реєстрації заяв та вхідної кореспонденції, диспетчерських записів й інших документів щодо заяви відповідача № 03 від 03.02.2026;

- повних звітів коректора ВЕГА-1.01 № 6724 за грудень 2025 року, січень і лютий 2026 року, а також документів, якими встановлено дату виникнення несправності та дату 01.02.2026 як початок донарахування.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії:

- документів про склад Комісії з розгляду акту про порушення від 18.02.2026 та повноваження її членів;

- журналу реєстрації заяв та вхідної кореспонденції, диспетчерських записів й інших документів щодо заяви відповідача № 03 від 03.02.2026;

- повних звітів коректора ВЕГА-1.01 № 6724 за грудень 2025 року, січень і лютий 2026 року, а також документів, якими встановлено дату виникнення несправності та дату 01.02.2026 як початок донарахування.

У задоволенні решти вимог відповідача, викладених у клопотанні про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя М.О. Ніколенко