Ухвала суду № 139437131, 31.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3112/26

За позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Іверське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Сімагроплюс", с. Іверське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №42415521-КД-5 від 14.11.2024 у розмірі 2 112 104,75грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Руденко Р.В., адвокат, ордер серії СА №1169404 від 11.08.2026 (в режимі відеоконференції )

Від відповідача: Протопоп Ю.А., адвокат, ордер серії № АЕ1517944 від 15.06.2026

Від третьої особи: Протопоп Ю.А., адвокат, ордер серії № АЕ1505106 від 15.05.2026

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №42415521-КД-5 від 14.11.2024 у загальному розмірі 2 112 104,75грн, з яких: - 1 999 944,29грн заборгованості за тілом кредиту; - 112 160,46грн заборгованості за процентами та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Фермерським господарством "Сімагроплюс" укладено кредитний договір №42415521-КД-5 від 14.11.2024, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 2 000 000,00грн на поповнення обігових коштів. Кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2026 включно. Відновлювана кредитна лінія надається Банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів (п.1.1. кредитного договору). Кредитні кошти у розмірі 2 000 000,00грн перераховані Банком на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 та платіжними інструкціями №DNVD0B0XDN від 10.12.2024 на суму 400 000,00грн та №PROM4B7DDA від 24.01.2025 на суму 1 600 000,00грн.

14.11.2024 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №42415521-ДП-5/1, предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань позичальника, які випливають з кредитного договору №42415521-КД-5 від 14.11.2024 укладений між кредитором та позичальником, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісійних винагород та інших умов, які є чинними на момент укладання цього договору або можуть бути укладені після його укладання. Відповідно до умов цього договору поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1 договору поруки).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Натомість позичальник (Фермерське господарство "Сімагроплюс") порушив зобов`язання за кредитним договором, в кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2026 кредитні кошти в розмірі та строки встановлені Графіком платежів не повернув. Вимога-повідомлення про наявність простроченої заборгованості від 06.04.2026 залишена відповідачем та третьою особою без задоволення.

Наведене і стало причиною звернення з позовом до суду.

Третя особо надала до суду відзив на позовну заяву. Фермерське господарство "Сімагроплюс" зазначає, що за кредитним договором №42415521-КД-5 від 14.11.2024 утворилась заборгованість, однак не в тому розмірі, який зазначено позивачем. З наданих виписок по банківському рахунку неможливо зробити висновок, що заборгованість господарства складає саме 2 112 104,75грн, це вбачається тільки з наданого банком розрахунку. Також третя особа зазначає, що затримка по погашенню боргу відбулась з поважної причини.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є арифметично некоректним, не відображає реального стану взаєморозрахунків. Оскільки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником виключно в межах дійсного та правомірно нарахованого боргу, неправильне визначення суми заборгованості за основним зобов`язанням безпосередньо порушує права та майнові інтереси поручителя. ОСОБА_1 повністю підтримує доводи ФГ "Сімагроплюс" щодо невідповідності та безпідставності здійсненого позивачем нарахування суми боргу. З огляду на акцесорний характер поруки, вимоги до поручителя не можуть задовольнятися на підставі помилкового або завищеного розрахунку кредитора.

Також відповідач звернув увагу на те, що у договорі поруки та у позовній заяві зазначена адреса поручителя ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 , в той час як дійсною адресою є: АДРЕСА_1 . Отже відправлені на поштову адресу вимоги від банка могли не отримуватись поручителем у зв`язку з невірною адресою.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу №904/3112/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Сімагроплюс", призначено підготовче засідання на 25.06.2026.

Ухвалою суду від 25.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3112/26 на тридцять днів до 31 серпня 2026 року, відкладено підготовче засідання у справі на 18.08.2026.

У підготовчому засіданні 18.08.2026 судом оголошено перерву до 31.08.2026.

27 серпня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

долучити до матеріалів справи №904/3112/26 актуальний розрахунок заборгованості та банківську виписку за кредитним рахунком. Провадження в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 22 000,00грн, закрити;

стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №42415521-КД-5 від 14.11.2024 у загальному розмірі 2 112 104,75грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 999 944,29грн, заборгованість за процентами - 90 160,46грн.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтею 46, пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 27.08.2026 (вх. №42055/26).

2. Закрити підготовче провадження у справі №904/3112/26.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання 21.09.2026 о 16:40год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", в судовому засіданні по справі №904/3112/26, що призначене на 21.09.2026 о 16:40год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 03.09.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва