Постанова № 13943665, 02.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року , об 11-15 годині,                               Справа № 2а-1040/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі           Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень, яка виникла внаслідок порушення, що було виявлено в ході проведення перевірки з дотримання відповідачкою як суб’єктом господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами цієї перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

У зв’язку з тим, що відповідачка до цього часу суму фінансових санкцій не сплатила, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка позов не визнає, рішення позивача оскаржувала в адміністративному та судовому порядку. Просить відмовити у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

До регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області від Комунарського РВ УМВС м. Запоріжжя надійшли матеріали перевірки кіоску, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 6 та належить ОСОБА_1, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі – Закон № 481/95-ВР). В ході перевірки встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет «Бонд» особі, яка не досягла 18 років, про що 07.11.2009 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001225 у відношенні продавця кіоску.

Так як ОСОБА_1 як підприємцем було порушено вимоги ст. 15і Закону № 481/95-ВР, а саме допущено продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, за що ст. 17 зазначеного Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій - штрафу в розмірі 1700 гривень.

На підставі зазначених матеріалів перевірки начальником регіонального управління було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій №080467 від 28.12.2009 на суму 1700 гривень, яке 03.01.2010 було отримане особисто відповідачкою, про що свідчить її підпис на корінці поштового повідомлення.

Судом встановлено, що сума боргу є узгодженою: згідно ч.6 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку рішення позивача про застосування до неї штрафних санкцій №080467 від 28.12.2009. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2010 по справі № 2а-2027/10/0870 за позовом ФОП ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПА в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування рішення про застосування фінансових санкцій було відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 по вказаній справі апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а постанова – без змін.

Таким чином, сума боргу – 1700 гривень – з 25.11.2010 є узгодженою у судовому порядку.

Постановою КМУ №790 від 02.06.2003 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В п.10 даного Порядку передбачено, що у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій з ОСОБА_1 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163 КАС України, ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя на р/р 31118106700005 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677119, суму фінансових санкцій у розмірі 1700 ( однієї тисячі семиста) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова виготовлена у повному обсязі 08.02.2011.

Суддя О.В. Матяш