Постанова № 139436228, 02.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2230/26 Провадження № 3/724/939/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 20.03.2026 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6872737 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2026 року о 15:10:05 год. на дорозі Н-03, 307 км., біля с. Атаки, керував транспортним засобом Volkswagen Golf Variant, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування рішенням суду, правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова номер ЕНА6872737 від 20.03.2026 р. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Також подав заперечення на протокол в якому просив протокол про адміністративне правопорушення скасувати, а справу відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В запереченні посилався на те, що у зазначену дату та час на блок посту в с. Атаки, як зазначено у протоколі, за кермом жодного транспортного засобу він не перебував. Місцем його зупинки було м. Хотин. Докази по справі є неналежними та не відповідають обставинам справи, часу та подіям, відсутня безперервна відеофіксація. Також, жодних обмежувальних чи заборонних знаків на дорозі не було, зокрема, знаків 3.29, 3.31 або 3.41, тому жодного порушення правил проїзду блок-постів він не вчиняв, тобто у працівників поліції не було законних підстав виконати переслідування та зупинку транспортного засобу.

Приймаючи до уваги те, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, наявність заяви, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 9 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, в судовому засіданні судом встановлено, що 21.07.2026 року на дорозі Н-03 біля с. Атаки ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf Variant, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725290 від 21.07.2026 року; рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП молодшого лейтенанта А. Кондакова від 21.07.2026 р.; постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік; постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6872737 від 20.03.2026 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції А. Паранюка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме 20.03.2026 р.; відеоматеріалом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу та не заперечує факт керування ним, також останній ознайомлений із тим, що позбавлений права керування транспортними засобами, хоча і пояснює, що оскаржує рішення суду в апеляційному порядку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що 21.07.2026 року він не перебував на блок-пості в с. Атаки спростовується дослідженим відеозаписом, з якого судом встановлено, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 21.07.2026 року відбулася на дорозі Н-03, недалеко від н.п. Атаки, а складання адміністративних матеріалів, безпосередньо, на стаціонарному пості в с. Атаки.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Згідно довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції А. Паранюка від 22.07.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.03.2024 р. Термін дії посвідчення з 05.03.2024 по 05.03.2026 р.

Згідно довідки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції А. Паранюка та картки транспортного засобу, власником транспортного засобу Volkswagen Golf Variant, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , суддя вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору у розмірі 665,60 грн., згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст. 126 ч. 5 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Протокол серії ЕПР1 № 725290 від 21.07.2026 року, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код: 21081300, р/р: UA118999980313000149000024001, Код ЄДРПОУ : 37836095.

Стягувач: Департамент патрульної поліції (адреса: 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ