Ухвала суду № 139435805, 30.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18669/26

Провадження № 1-кс/643/6985/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджнене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №22025220000001019 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Техносервіс Промгруп» на посаді начальника дільниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025220000001019 від 06.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений період часу, проте не пізніше 12 год. 21 хв. 20.07.2022, перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлено, виник прямий умисел, направлений на вчинення пособництва державі-агресору шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора рф.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, але не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, в умовах військового стану, переслідуючи антидержавницькі мотиви на шкоду інтересам своєї держави, з метою заподіяння шкоди її енергетичній безпеці, вирішив стати на шлях вчинення протиправної діяльності з надання допомоги державі-агресору рф.

Так, будучи раніше знайомим з представником рф - громадянином рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською - ОСОБА_8 ) (далі- ОСОБА_8 ), який є генеральним директором енергетичної компанії «ООО «КЭС» (ИНН НОМЕР_1, г. Москва, рф)» та підтримуючи з ним приятельські відносини тривалий проміжок часу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але після початку повномасштабного вторгнення держави-агресора рф, у невстановленому місці, прийняв пропозицію останнього щодо здійснення пошуку та збору робочих схем та креслень комплектуючих до турбін та їх складових частин, спроектованих та належних АТ «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ 05762269 (далі - АТ «Укренергомашини»), які використовуються у будівництві та експлуатації об`єктів електрогенерації, як в України так і на території держави-агресора так і на тимчасово окупованих територіях України.

З цією метою ОСОБА_5 , маючи тривалий професійний досвід роботи в сфері енергетики, достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12 год. 21 хв. 20.07.2022, з метою завдання шкоди Україні, перебуваючи на території м. Харкова, розробив злочинний план, який полягав у наступному: отримувати в порушення встановленого АТ «Укренергомашини» порядку доступу до робочої документації, робочих креслень вказаного підприємства; виготовляти відповідні електронні файли шляхом копіювання оригіналів документів із зображенням робочих креслень; у подальшому передавати їх представнику держави-агресора рф ОСОБА_8 ; отримувати грошові кошти у вигляді винагороди за вчинення вказаних протиправних дій.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 о 12 год. 21 хв. 20.07.2022, перебуваючи на території м. Харкова, отримав від представника держави-агресора рф ОСОБА_8 з його електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) електронний лист шляхом надсилання на електрону пошту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що містив у собі завдання наступного змісту: «Привет. у тебя есть чертеж в нормальном качестве 8ТХ.950.398- 399 Шайба изоляционная? у меня плохо видно» тобто на здійснення збору та передачі матеріального ресурсу у вигляді електронної копії креслення, належного АТ «Укренергомашини», на якому зображено деталь з назвою «8ТХ.950.398-399 Шайба ізоляційна», яка є складовою частиною деталей з назвою «турбогенератор ТГВ-500», «турбогенератор ТГВ-500-4», що використовуються виключно на території держави-агресора рф, а саме на Назарівській ГРЕС Троїцькій ГРЕС, Нововоронежській АЕС та Рефтинській ГРЕС.

Цього ж дня о 17 год. 43 хв. ОСОБА_5 , використовуючи свою електрону пошту з адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлено, продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались його злочинним умислом та планом, здійснив передачу зібраних та підготовлених у вищезазначений спосіб матеріальних ресурсів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше використання переданих матеріальних ресурсів для їх використання для забезпечення функціонування об`єктів електрогенерації, розташованих на тимчасово окупованих територіях України державою-агресором рф та на території самої держави-агресора рф, електроенергія вироблена якими постачається для забезпечення зокрема і військово-промислового комплексу держави-агресора, який працює задля завдання шкоди Україні в ході ведення агресивної війни проти неї, надіславши на адресу електронної пошти з обліковим записом й, належну представнику вказаної держави-агресора ОСОБА_8 електронний файл, який являє собою копію креслення, належного АТ «Укренергомашини», на якому зображено деталь з назвою «8ТХ.950.398-399 Шайба ізоляційна», яка є складовою частиною деталей з назвою «турбогенератор ТГВ-500», «турбогенератор ТГВ-500-4», що використовуються виключно на території держави-агресора рф, а саме на Назарівській ГРЕС Троїцькій ГРЕС, Нововоронежській АЕС та Рефтинській ГРЕС.

В подальшому ОСОБА_5 , о 10 год. 01 хв. 03.08.2022, перебуваючи на території м. Харкова, отримав від представника держави-агресора рф ОСОБА_8 з його електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) електронний лист шляхом надсилання на електрону пошту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що містив у собі завдання наступного змісту: «Прошу уточнить радиус загиба (R 1.5?)» тобто завдання на здійснення збору та передачі матеріального ресурсу у вигляді електронної копії креслення, належного АТ «Укренергомашини», на якому зображено деталь з назвою «БИЛТ.745412.056 Скоба», яка є складовою частиною деталі з назвою «турбогенератор ТГВ-200», «турбогенератор ТГВ-200М», «турбогенератор ТГВ-220 2П», та «турбогенератор ТГВ-235-2У3», що використовуються на Зміївській ТЕС, Бурштинській ТЕС, на тимчасово окупованих Старобешівській ТЕС та Курахівській ТЕС, а також розташованих на території держави-агресора рф Гусиноозерській ГРЕС, Новосибірській ТЕС, Нерюнгринській ГРЕС, електростанціях КАМАЗ, Барнаульській ТЕС, Кіровській ТЕС, Комсомольській ТЕС, Ново-Іркутській ТЕС, Омській ТЕС, Приобській ГТЕС, Печорській ГРЕС, Псковській ГРЕС, Смоленській ГРЕС, Тобольській ТЕС, Тюменській ТЕС, Ульяновській ТЕС, Усть-Ілімській ГЕС, Хабаровській ТЕС, Харанорській ГРЕС та Челябінській ТЕС.

Цього ж дня о 21 год. 32 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, використовуючи адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались його злочинним умислом та планом, здійснив передачу зібраних та підготовлених у вищезазначений спосіб матеріальних ресурсів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше використання переданих матеріальних ресурсів для забезпечення функціонування об`єктів електрогенерації, розташованих на тимчасово окупованих територіях України державою-агресором рф та на території самої держави-агресора рф, електроенергія вироблена якими постачається для забезпечення зокрема військово-промислового комплексу держави-агресора, який працює задля завдання шкоди Україні в ході ведення агресивної війни проти неї, надіславши на адресу електронної пошти з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну представнику вказаної держави-агресора ОСОБА_8 електронний файл, який являє собою копію креслення, належного АТ «Укренергомашини», на якому зображено деталь з назвою «БИЛТ.745412.056 Скоба», яка є складовою частиною деталі з назвою «турбогенератор ТГВ-200», «турбогенератор ТГВ-200М», «турбогенератор ТГВ-220 2П», та «турбогенератор ТГВ-235-2У3», що використовуються на Зміївській ТЕС, Бурштинській ТЕС, на тимчасово окупованих Старобешівській ТЕС та Курахівській ТЕС, а також на розташованих на території держави-агресора рф Гусиноозерській ГРЕС, Новосибірській ТЕС, Нерюнгринській ГРЕС, електростанціях КАМАЗ, Барнаульській ТЕС, Кіровській ТЕС, Комсомольській ТЕС, Ново-Іркутській ТЕС, Омській ТЕС, Приобській ГТЕС, Печорській ГРЕС, Псковській ГРЕС, Смоленській ГРЕС, Тобольській ТЕС, Тюменській ТЕС, Ульяновській ТЕС, Усть-Ілімській ГЕС, Хабаровській ТЕС, Харанорській ГРЕС та Челябінській ТЕС.

У подальшому, 04.08.2022 о 22 год. 25 хв., перебуваючи на території м. Харкова, діючи на виконання раніше отриманого від представника держави-агресора рф ОСОБА_8 завдання на здійснення збору та передачі матеріальних ресурсів у вигляді електронних копій креслень, належних АТ «Укренергомашини», ОСОБА_5 , використовуючи адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », діючи повторно, продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались його єдиним злочинним умислом та планом, здійснив передачу зібраних та підготовлених у вищезазначений спосіб матеріальних ресурсів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше використання переданих матеріальних ресурсів для їх використання для забезпечення функціонування об`єктів електрогенерації, розташованих на тимчасово окупованих державою-агресором рф територіях України та на території самої держави-агресора рф, електроенергія вироблена якими постачається для забезпечення зокрема військово-промислового комплексу держави-агресора, який працює задля завдання шкоди Україні в ході ведення агресивної війни проти неї, надіславши на адресу електронної пошти з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну представнику вказаної держави-агресора ОСОБА_8 електронні файли, які являють собою фотокопії копії креслень, належних АТ «Укренергомашини», на яких зображено деталі з назвами «БИЛТ.685555.006 СБ (5ТХ.516.542) вивід кінцевий», «БИЛТ.685555.081 вивід (аркуш 1, на якому зображено фрагмент креслення)», «БИЛТ.685555.081 вивід (аркуш 2, на якому зображено фрагмент креслення)», «БИЛТ.685555.081 вивід (аркуш 3, на якому зображено фрагмент креслення)», «БИЛТ.685555.088 вивід (аркуш 1, на якому зображено фрагмент креслення)», «БИЛТ.685555.088 вивід (аркуш 2, на якому зображено фрагмент креслення)», «БИЛТ.685555.088 вивід (аркуш 3, на якому зображено фрагмент креслення)», «БИЛТ.685555.088 СБ вивід» які є складовими частинами деталей з назвою «турбогенератор ТГВ-200М» та «турбогенератор ТГВ-235-2У3», що використовуються на Зміївській ТЕС, Бурштинській ТЕС, на тимчасово окупованих Старобешівській ТЕС та Курахівській ТЕС, а також на розташованих на території держави-агресора рф Гусиноозерській ГРЕС, Новосибірській ТЕС, Барнаульській ТЕС, Кіровській ТЕС, Комсомольській ТЕС, Ново-Іркутській ТЕС, Омській ТЕС, Верхньотагільській ГРЕС, Заїнській ТЕС, Череповецькій ГРЕС, Мосенерго ГРЕС-3, Шатурській ГРЕС, Печорській ГРЕС, Приморська ТЕС, Псковській ГРЕС, Смоленській ГРЕС, Тобольській ТЕС, Тюменській ТЕС, Ульяновській ТЕС, Усть-Ілімській ГЕС, Хабаровській ТЕС, Харанорській ГРЕС та Челябінській ТЕС.

Разом з цим, в ході передачі вказаних матеріальних ресурсів, з метою досягнення своєї злочинної мети, а саме завдання шкоди Україні, її енергетичній безпеці, задля забезпечення належного використання переданих матеріальних ресурсів для забезпечення функціонування об`єктів електрогенерації, розташованих на тимчасово окупованих територіях України державою-агресором рф та на території самої держави-агресора рф, електроенергія вироблена якими постачається для забезпечення військово-промислового комплексу держави-агресора, який працює задля завдання шкоди Україні в ході ведення агресивної війни проти неї, ОСОБА_5 у вказаному вище електронному листі надав роз`яснення представнику держави-агерсора рф ОСОБА_8 щодо конструктивних особливостей та особливостей використання деталей, відображених на переданих ним кресленнях, які являють собою текстове повідомлення наступного змісту: «Первоначально в конструкции турбогенератора типа ТГВ-200-2М применялся долгие годы Вывод концевой черт. БИЛТ.685555.006 СБ (5ТХ.516.542). Конструкция данного Вывода концевого разработана в 1987 году, которая полностью соответствует типовой концепции высоковольтным выводам того периода (1930-1970-хх годов). Данной конструкции присуще использование фарфоровых керамических изоляторов, литых массивных конструктивных элементов из немагнитной стали (в данном случае из литьевой бронзы) и непосредственной изолировкой токоведущего стержня, проходящего в середине Вывода концевого, что требовало периодического контроля состояния качества изоляции (tg д и адсорбцию). Также, применение фарфоровых керамических изоляторов обусловливало из механическое повреждение при периодическом обслуживании в стесненных условиях и немалом весе самого Вывода концевого, который составлял 102 кг. В начале 2000-х годов с внедрением и широким применением в высоковольтной технике новых материалов была выполнена модернизация конструкции Вывода концевого. Сначала внедрён Вывод концевой согласно чертежа БИЛТ.685555.088СБ, в котором отказались от массивной литой латунной втулки и изолировки стержня токоведущего, взамен которых применены детали из высокопрочного композитного изоляционного материала. За счет данных изменений удалось снизить вес Вывода концевого до 88 кг и существенно улучшена электрическая стойкость конструкции в целом. Дальнейшей модернизацией стало внедрение, как запасная часть, так и в новых конструкциях Вывода концевого согласно чертежа БИЛТ.685555.081СБ, в котором взамен четырёх сборочных единиц применен единый монолитный изолятор из высокопрочного композитного изоляционного материала. За счет данного изменения удалось снизить вес Вывода концевого до 67 кг, а также обеспечить отказ от хрупкого фарфорового керамического изолятора. При этом количество гермоуплотнений в Выводе концевом сократилось до четырёх и только в торцевых зонах, вместо ранее применявшихся шести, что повышает надёжность конструкции в целом и не требует полной его разборки при профилактическом ремонте. Все приведенные конструкции разработаны заводом -изготовителем турбогенератора, в которых последовательно внедрялись мероприятия, повышающие эксплуатационные характеристики Вывода концевого и турбогенератора типа ТГВ-200-2М в целом.», - що в свою чергу свідчить про повну обізнаність ОСОБА_5 в специфіці креслень, фотокопії яких він систематично направляв з використанням електронної пошти ОСОБА_8 , та повну його зацікавленість в тому, щоб ОСОБА_8 , як представник держави - агресора рф міг використовувати вказані відомості на шкоду інтересам України.

Надалі ОСОБА_5 , о 14 год. 24 хв. 08.09.2022, перебуваючи на території перебуваючи на території м. Харкова, отримав від представника держави-агресора рф ОСОБА_8 з його електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) електронний лист шляхом надсилання на електрону пошту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що містив у собі завдання наступного змісту: «Это лопатка 8ТХ.437.522 или другая модификация?» тобто на здійснення збору та передачі матеріального ресурсу у вигляді електронного копії креслення, належного АТ «Укренергомашини», на якому зображено деталь з назвою «БИЛТ.744189.004 (8ТХ.437.523) лопатка осьового вентилятора», яка є складовою частиною деталі з назвою «турбогенератор ТГВ-200», «турбогенератор ТГВ-200М», що використовуються на Зміївській ТЕС, Бурштинській ТЕС, на тимчасово окупованих Старобешівській ТЕС та Курахівській ТЕС, а також на розташованих на території держави-агресора рф Верхньотагільській ГРЕС, Гусиноозерській ГРЕС, Заїнській ТЕС, Мосенерго ГРЕС-3, Новосибірській ТЕС, Череповецькій ГРЕС, Шатурській ГРЕС, Барнаульській ТЕС, Кіровській ТЕС, Комсомольській ТЕС, Ново-Іркутській ТЕС, Омській ТЕС, Печорській ГРЕС, Приморська ТЕС, Псковській ГРЕС, Смоленській ГРЕС, Тобольській ТЕС, Тюменській ТЕС, Ульяновській ТЕС, Усть-Ілімській ГЕС, Хабаровській ТЕС, Харанорській ГРЕС та Челябінській ТЕС.

Цього ж дня о 20 год. 29 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, використовуючи адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », перебуваючи на території м. Харкова продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались його злочинним умислом та планом, здійснив передачу зібраних та підготовлених у вищезазначений спосіб матеріальних ресурсів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше використання переданих матеріальних ресурсів для їх використання для забезпечення функціонування об`єктів електрогенерації, розташованих на тимчасово окупованих державою-агресором рф територіях України та на території самої держави-агресора рф, електроенергія вироблена якими постачається для забезпечення зокрема військово-промислового комплексу держави-агресора, який працює задля завдання шкоди Україні в ході ведення агресивної війни проти неї, надіславши на адресу електронної пошти з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну представнику вказаної держави-агресора ОСОБА_8 електронний файл, який являє собою електрону копію креслення, належного АТ «Укренергомашини», на якому зображено деталь з назвою «БИЛТ.744189.004 (8ТХ.437.523) лопатка осьового вентилятора», яка є складовою частиною деталі з назвою «турбогенератор ТГВ-200», «турбогенератор ТГВ-200М», що використовуються на Зміївській ТЕС, Бурштинській ТЕС, на тимчасово окупованих Старобешівській ТЕС та Курахівській ТЕС, а також на розташованих на території держави-агресора рф Верхньотагільській ГРЕС, Гусиноозерській ГРЕС, Заїнській ТЕС, Мосенерго ГРЕС-3, Новосибірській ТЕС, Череповецькій ГРЕС, Шатурській ГРЕС, Барнаульській ТЕС, Кіровській ТЕС, Комсомольській ТЕС, Ново-Іркутській ТЕС, Омській ТЕС, Печорській ГРЕС, Приморська ТЕС, Псковській ГРЕС, Смоленській ГРЕС, Тобольській ТЕС, Тюменській ТЕС, Ульяновській ТЕС, Усть-Ілімській ГЕС, Хабаровській ТЕС, Харанорській ГРЕС та Челябінській ТЕС.

Разом з цим, в ході передачі вказаних матеріальних ресурсів, з метою досягнення своєю злочинної мети, а саме завдання шкоди Україні, її енергетичній безпеці, задля забезпечення належного використання переданих матеріальних ресурсів для забезпечення функціонування об`єктів електрогенерації, розташованих на тимчасово окупованих територіях України державою-агресором рф та на території самої держави-агресора рф, електроенергія вироблена якими постачається зокрема для забезпечення військово-промислового комплексу держави-агресора, який працює задля завдання шкоди Україні в ході ведення агресивної війни проти неї, ОСОБА_5 у електронному листі, відправленому цього ж дня о 20 год. 25 хв. надав роз`яснення представнику держави-агресора рф щодо конструктивних особливостей та особливостей використання деталей, відображених на переданих ним кресленнях, які являють собою текстове повідомлення наступного змісту: «Лопатка БИЛТ.744189.003 старое обозначение 8ТХ.437.522 зеркальная лопатка Лопатка БИЛТ.744189.004 старое обозначение 8ТХ.437.523 Гордиенко - 08.09.2022 (20:29) см. Лопатка БИЛТ.744189.004 старое обозначение 8ТХ.437.523 зеркальная Лопатка БИЛТ.744189.003 старое обозначение 8ТХ.437.522 (1 чертеж)».

Продовжуючи вчинення протиправних дій, ОСОБА_5 , діючи повторно о 09 год. 23 хв. 01.11.2022, перебуваючи на території м. Харкова, отримав від представника держави-агресора рф ОСОБА_8 з його електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) електронний лист шляхом надсилання на електрону пошту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що містив у собі завдання на здійснення збору та передачі матеріального ресурсу у вигляді електронних копій креслень, належних АТ «Укренергомашини», на яких зображено деталі з назвами «5ТХ.211.008 Втулка контактних кілець», «5ТХ.211.008 Втулка контактних кілець», «8ТХ.211.211 Втулка контактних кілець», «8ТХ.211.813 Втулка контактних кілець (поковка)», які є складовою частиною деталей з назвою «турбогенератор ТГВ-200», «турбогенератор ТГВ-200М», що використовуються на Зміївській ТЕС, Бурштинській ТЕС, на тимчасово окупованих Старобешівській ТЕС та Курахівській ТЕС, а також на розташованих на території держави-агресора рф Верхньотагільській ГРЕС, Гусиноозерській ГРЕС, Заїнській ТЕС, Мосенерго ГРЕС-3, Новосибірській ТЕС, Череповецькій ГРЕС, Шатурській ГРЕС, Барнаульській ТЕС, Кіровській ТЕС, Комсомольській ТЕС, Ново-Іркутській ТЕС, Омській ТЕС, Печорській ГРЕС, Приморська ТЕС, Псковській ГРЕС, Смоленській ГРЕС, Тобольській ТЕС, Тюменській ТЕС, Ульяновській ТЕС, Усть-Ілімській ГЕС, Хабаровській ТЕС, Харанорській ГРЕС та Челябінській ТЕС.

03.11.2022 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, використовуючи адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », перебуваючи на території м. Харкова, продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались його злочинним умислом та планом, здійснив передачу зібраних та підготовлених у вищезазначений спосіб матеріальних ресурсів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та подальше використання переданих матеріальних ресурсів для їх використання для забезпечення функціонування об`єктів електрогенерації, розташованих на тимчасово окупованих територіях України державою-агресором рф та на території самої держави-агресора рф, електроенергія вироблена якими постачається для забезпечення військово-промислового комплексу держави-агресора, який працює задля завдання шкоди Україні в ході ведення агресивної війни проти неї, надіславши на адресу електронної пошти з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну представнику вказаної держави-агресора ОСОБА_8 електронні файли, які являють собою копії креслень, належних АТ «Укренергомашини», на яких зображено деталі з назвами «5ТХ.211.008 Втулка контактних кілець», «5ТХ.211.008 Втулка контактних кілець», «8ТХ.211.211 Втулка контактних кілець», «8ТХ.211.813 Втулка контактних кілець (поковка)», які є складовою частиною деталей з назвою «турбогенератор ТГВ-200», «турбогенератор ТГВ-200М», що використовуються на Зміївській ТЕС, Бурштинській ТЕС, на тимчасово окупованих Старобешівській ТЕС та Курахівській ТЕС, а також на розташованих на території держави-агресора рф Верхньотагільській ГРЕС, Гусиноозерській ГРЕС, Заїнській ТЕС, Мосенерго ГРЕС-3, Новосибірській ТЕС, Череповецькій ГРЕС, Шатурській ГРЕС, Барнаульській ТЕС, Кіровській ТЕС, Комсомольській ТЕС, Ново-Іркутській ТЕС, Омській ТЕС, Печорській ГРЕС, Приморська ТЕС, Псковській ГРЕС, Смоленській ГРЕС, Тобольській ТЕС, Тюменській ТЕС, Ульяновській ТЕС, Усть-Ілімській ГЕС, Хабаровській ТЕС, Харанорській ГРЕС та Челябінській ТЕС.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені громадянином України кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_5 оголошено про затримання слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Харківській області о 03:15 28.08.2026 біля житлового будинку за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 67 та фактично обмежено свободу пересування внаслідок початку слідчих дій о 19 годині 36 хвилин 27.08.2026.

28.08.2026 о 03:15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у виді триманні під вартою без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор виступив з промовою, у котрій підтримав клопотання, навівши аргументи, тотожні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.

Захисник у судовому засіданні виступив з промовою, у якій просив врахувати позитивну процесуальну поведінку його підзахисного, наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, позитивну службову характеристику, письмовий текст якої просив долучити до матеріалів клопотання.

Захисник зазначив, що підозрюваний являється працівником об`єкта критичної інфраструктури, його функціональні обов`язки в рамках виконання трудової функції за посадою мають важливе загальнонаціональне значення, а його фах, професійні навики та багаторічний досвід є унікальними в сфері промисловості та народного господарства, мають значення для безпеки держави та життєдіяльності населення, особливо в період наближення опалювального сезону.

Відтак сторона захисту просила у випадку задоволення клопотання визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні позицію свого захисту підтримав повністю, доповнивши промову адвоката деталями фактичного виконання ним трудової функції без розголошення даних, поширення яких у відкритому судовому засіданні є недоцільним з огляду на безпеку.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.

Наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України; існування ризиків, визначених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді, доведені стороною обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, (заява № 18731/19) від 28.10.1994).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, п.32; «Merabishvili v. Georgia», заява № 72508/13 від 28.11.2017, п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

Існування вказаних ризиків у сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, вказує на думку слідчого суді про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання, - з моменту затримання.

Разом з тим відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (заява № 18731/91) від 28.10.1994 зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Нормою ч. 1 ст. 178 КПК України врегламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, і зокрема міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

Слідчий суддя зазначає, що хоч на даний час стороною обвинувачення доведена обґрунтованість підозри та наявність заявлених у клопотанні ризиків, проте з урахуванням особи підозрюваного та інших характеризуючих даних вважається доцільним, задоволюючи клопотання, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Як визначають положення кримінально-процесуального закону, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуються всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зокрема відповідно до норми ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами є: 1) всі обставини кримінального правопорушення; 2) майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого; 3) інші дані про його особу (наприклад, поведінка під час кримінального провадження); 4) ризики, передбачені в ст. 177 КПК, а критеріями - те, що розмір застави: а) достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, б) не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного проживання людини.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Тошев проти Болгарії» (заява № 56308/00) від 10.08.2006 Суд зауважив, що під час визначення суми застави суд має оцінити матеріальний стан підозрюваного.

Розмір застави повинен бути прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» (заява № 12050/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку.

Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб нівелювати у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням майнового становища підозрюваного, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, яке за своєю правовою кваліфікацією згідно ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином, вчиненим в умовах воєнного стану, характеризуючі особу підозрюваного дані, беручи до уваги елементи суб`єктивної сторони складу інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, розглядає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240,00 грн, оскільки застава саме в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, ознаки суб`єктивної сторони інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання загальних засад кримінального провадження, з метою застосування належної правової процедури, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240,00 грн, оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 19:36 25.10.2026.

Строк застосування запобіжного заходу обчислювати з моменту затримання, а саме з 19:36 27.08.2026.

Строк дії ухвали встановити до 19:36 25.10.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави протягом дії запобіжного заходу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 30.08.2026 у справі № 643/18669/26 (провадження 1-кс/643/6985/26) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також повідомляти про необхідність виконання функціональних обов`язків за посадою за відповідною локацією (локаціями); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід Держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід Держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2026 о 10:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1