Рішення № 139435371, 03.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8305/25

провадження №: 2-о/398/78/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

присяжних Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб:

представника ОСОБА_2 , адвоката Горбунова Р.В., представника Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 строком на два роки. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою. ОСОБА_2 встановлена група інвалідності з дитинства (перша А) з 26.05.2016 року безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серія 12 ААА №173589 від 02.06.2016 року. Крім того, ОСОБА_2 спостерігається в КНП Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради з 2005 року у лікаря психіатра з приводу тяжкого хронічного психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з розладом поведінки, що підтверджується довідкою № 457 від 10.11.2025 року. За тяжкістю стану потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Через свій психічний стан дочка обмежена до самообслуговування, до здатності орієнтації та спілкування та здатністю контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Дочка досягла повноліття, але в силу свого стану не може представляти і захищати свої інтереси, потребує встановлення над нею опіки з тим, щоб опікун мав можливість виступати законним представником її перед органами державної влади, місцевого самоврядування, перед іншими фізичними і юридичними особами, вирішувати питання її соціального забезпечення, медичного обслуговування тощо. Дочка зареєстрована та проживає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 . Вона здійснює постійний сторонній догляд, оскільки донька повністю залежна від допомоги інших осіб. Заявниця зверталась до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області із заявою з усіма необхідними документами про призначення її опікуном. Натомість, письмове подання про доцільність призначення її опікуном, органом опіки та піклування будуть надані на вимогу суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних. Призначено справу на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року.

26 лютого 2026 року представником Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевичем К.М. подано заяву про долучення до матеріалів справи заяви (подання) про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2026 року на адресу суду надійшов лист від Кропивницької філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України відповідно до якого повідомлено, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засідання комісії 26.05.2026 року на 11:00 години та надати на адресу експертної установи оригінал медичної карти з кабінету лікаря-психіатра за місцем проживання останньої.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 11 год 00 хв 27 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 27.03.2026 р. зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засідання комісії до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 26.05.2026 року на 11:00 години для проведення експертизи. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01995166), відділення амбулаторно-стаціонарної допомоги у місті Олександрія, історію хвороби та оригінал медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кабінету лікаря-психіатра для проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 13 год 00 хв 28 липня 2026 року. Засідання 28.07.2026 р. не відбулося в зв`язку з неявкою присяжного та заявниці.

У судовому засіданні 27 серпня 2026 року заявниця, ОСОБА_1 , підтримала заяву із зазначених у ній підстав, просила призначити її опікуном своєї доньки.

Представник заінтересованої особи адвокат Горбунов Р. В. підтримав заяву. Вважав, що зібрані докази є достатніми для визнання ОСОБА_2 , недієздатною та призначення їй опікуна. Зазначив, що вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 у зв`язку зі станом її здоров`я.

Представник органу опіки піклування Лінкевич К.М. підтримав заяву про призначення опікуном ОСОБА_3 її матері ОСОБА_1 . Він також не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив проводити розгляд справи з її відсутності, беручи до уваги думку сторін, а також висновок експертизи, відповідно до якого ОСОБА_2 не може взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення за станом здоров`я.

У судовому засіданні 27 серпня 2026 року суд завершив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами і перейшов до ухвалення судового рішення, відклавши його складення та проголошення на 12 годину 45 хвилин 03 вересня 2026 року

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 28.08.2018 р., орган, що видав № 3512, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з реєстру Олександрійської територіальної громади від 22.09.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 22.06.2013 р. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 19.06.2013 року.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Олександрійським МВ УМВС України 12.08.2014 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Картки платників податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має Реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , дата реєстрації у Державному реєстрі 18.09.2013 р.

Відповідно до витягу з реєстру Олександрійської територіальної громади від 22.09.2025 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 173589, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата огляду 02.06.2016 року, огляд інваліда - первинний, група інвалідності - перша А з дитинства, причина інвалідності - інвалід з дитинства, інвалідність встановлено - безстроково. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до Довідки, наданої Комунальним некомерційним підприємством Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради № 457 від 10.11.2025 р., про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається у лікаря -психіатра з 2005 р. з приводу тяжкого хронічного психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з розладами поведінки. Визнана інвалідом І А групи з дитинства (довічно).

Відповідно протоколу №1 засідання Ради опіки та піклування при Виконавчому комітеті Олександрійської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішено заяву ОСОБА_1 задовольнити та направити до суду подання про доцільність призначення саме її опікуном над ОСОБА_2 . Відповідно до заяви Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Ірини Чемирис орган опіки і піклування просить призначити громадянку ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до Висновку експерта № 253 за результатами судово-психіатричної експертизи від 26.05.2026 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 398/8305/25 (провадження № 2-о/398/78/26) експертом надані наступні відповіді, на поставленні питання в ухвалі від 26.02.2026 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а саме:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад у формі важкої розумової відсталості з порушеннями поведінки, які потребують нагляду та лікування (згідно МКХ-10, F-72.0).

2. Так, захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є хронічним та стійким.

3. Не розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я значення своїх дій та не може керувати ними.

4. Питання: чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду? - компетенція суду.

5. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визнається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотивована оцінка і висновки суду

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості з порушеннями поведінки (згідно з МКХ-10, F72.0). Наявність зазначеного психічного розладу позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 253 від 26 травня 2026 року.

Оскільки під час судового розгляду знайшов підтвердження як медичний (наявність стійкого хронічного психічного розладу), так і юридичний критерій недієздатності (нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними), заява про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України суд встановлює строк дії цього рішення про визнання особи недієздатною у два роки, який підлягає обчисленню з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи вимогу про встановлення опіки та призначення опікуна, суд виходить з таких обставин та міркувань.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України та частиною першою статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є рідною матір`ю недієздатної ОСОБА_2 , проживає разом із нею за однією адресою, здійснює за нею догляд та нагляд, забезпечує її життєві потреби. Будь-яких обставин, які б перешкоджали призначенню заявниці опікуном відповідно до статті 64 ЦК України, судом не встановлено; заявниця добровільно виявила бажання виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання (заяви) Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити саме матір ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 .

При цьому суд зазначає, що вказівка у тексті заяви (подання) органу опіки та піклування дати народження підопічної як " ІНФОРМАЦІЯ_7 " є очевидною технічною опискою, оскільки з досліджених судом паспорта, свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , витягу з реєстру територіальної громади та медичної документації достовірно встановлено, що правильною датою народження доньки заявниці є саме ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначена технічна помилка не спростовує суті подання та волевиявлення уповноваженого органу щодо кандидатури опікуна.

Враховуючи сімейні та родинні зв`язки, тривалий фактичний догляд за донькою та подання органу опіки та піклування, призначення ОСОБА_1 опікуном повною мірою відповідатиме інтересам недієздатної особи, а тому вимога про встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 295300, 258259, 263265 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04055209, адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

Повне рішення складено 03 вересня 2026 року.

Суддя Орловський В.В.

Присяжні: Огородній І.В.

Переверзєв В.Г.