Ухвала суду № 139435135, 03.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 334/6094/26

Номер провадження №6/351/87/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І,

з участю секретаря Григоращук В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевця Руслана Ігоровича, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

28 липня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. звернувся до суду із вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що 24.09.2019 ОСОБА_1 із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали кредитний договір № 289362339.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 37 від 30.07.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги .

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.11.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

12 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 24043 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

11 лютого 2022 року приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68610428 з примусового виконання виконавчого напису № 24043 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ ( Договір факторингу 3), відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 16 850,00 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Отже, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 16 850,00 грн, яка складається з:

5 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;

9 545,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

2 305,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

У заяві представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68610428 з примусового виконання виконавчого напису № 24043, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО: 300346.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. перебуває виконавче провадження № 68610428, відкрите на підставі виконавчого напису № 24043 від 12.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» коштів в сумі 18 050,200 грн (а.с. 48).

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», клієнт ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язалося відступити фактору ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 4-9).

28 листопада 2019 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2020 року включно (а.с. 9 зв.).

31 грудня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою виклали текст договору у новій редакції та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2021 року включно (а.с. 10-14).

31 грудня 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (а.с. 15).

31 грудня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно (а.с. 15 зв.).

31 грудня 2023 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року включно (а.с. 16).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 37 від 30.10.2019 ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 289362339 від 24.04.2019 на суму 13 440,00 грн (а.с. 17-18).

05 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким клієнт ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 19-23).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 3 від 29.01.2021 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 289362339 від 24.04.2019 на суму 14 545,00 грн (а.с. 24-25).

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «ФК «Позика» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с. 26-31).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 289362339 від 24.04.2019 на суму 16 850,00 грн (а.с. 36-37).

З інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження 68610428 наявна інформація про те, що зазначене виконавче провадження відкрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене вище узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Основними засадами цивільного судочинства згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України є змагальність та диспозитивність. Принцип змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Принцип диспозитивності цивільного процесу полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Вказані норми кореспондуються зі статтею 81 ЦПК України, яка визначає обов`язок доказування і подання доказів. Згідно з вказаною нормою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68610428, вбачається, що 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. відкрито вказане виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 24043, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 24043, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 24043, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», за яким відкрито виконавче провадження № 68610428, виданий саме за кредитним договором № 289362339 від 24.04.2019, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Так, у постанові про відкриття провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 виданий виконавчий напис.

Отже належних доказів того, що ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги саме за виконавчим написом № 24043, вчиненим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 68610428, суду не надано.

Суд зазначає, що обов`язок подання вказаних доказів в даній категорії справ несе заінтересована особа, яка звертається до суду із відповідною заявою. ТОВ «ФК «Позика» відповідні докази не надало.

За таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитися в тому, чи дійсно на кредитному договорі № 289362339 був вчинений виконавчий напис № 24043 від 12.03.2021, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевця Руслана Ігоровича, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженнівідмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Василь МАРТИНЮК