Постанова № 139435100, 03.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4741/26

Провадження № 3/345/562/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 12.08.2026 о 15.51 год. у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен Берлінго з д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест 6820». Результат тесту номер 46 становив 3.24 проміле. Чим водій порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення ст.268 КУпАП, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи досліджено ряд письмових доказів на підтвердженя вини, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743824 від 12.08.2026 (а.с.1), роздруківкою результату тесту (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2026 (а.с.4),постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.5), рапортом працівника поліції (а.с. 8), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.9), сертифікатами та декларацією про відповідність (а.с. 10, 11), відеоматеріалами (а.с.13).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743824 від 12.08.2026, 12.08.2026 о 15.51 год. у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест 6820». Результат тесту номер 46 становив 3.24 проміле. Чим водій порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743824 від 12.08.2026 складений уповноваженою на те особою - поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Водій в протоколі написав пояснення, що він випив пляшку 0,500.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.3).

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820». Результат становив 2.24% проміле (а.с.2)

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2026, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у медичному закладі Калуська ЦРЛ не проводився (а.с. 4).

На відеозаписах, досліджених в судовому засіданні, зафіксовано рух автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 . Після того, як транспортний засіб був зупинений, працівники поліції підійшли до автомобіля, на відео зафіксовано спілкування з водієм. Поліцейським повідомлено водію причину зупинки він не зупинився на жовтий сигнал світлофора, а також при зміні напрямку руху не користувався світловим покажчиком. Поліцейськими встановлено особу водія ОСОБА_1 (пред`явлено документи). Поліцейським здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (проїзд на заборонений сигнал світлофора, а також при зміні напрямку руху не користувався світловим покажчиком) та винесено постанову, зміст якої повідомлено водію. Водію також повідомлено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, та ст.268 КУпАП. Крім того, водію ОСОБА_1 працівником поліції повідомлено, що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки або проїхати в медичний заклад. Водій продув трубку приладу, результат огляду становив 3,24 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився і підписав результат тесту. Також на відео зафіксовано складання процесуальних документів. Водію повідомлено, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оголошено зміст протоколу, водій протокол підписав. Також водію повідомлено, що його відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.13).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/ Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя