Ухвала суду № 139435012, 03.09.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1101/26

Провадження № 2/197/1010/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, її виховання та утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачем на його самостійному вихованні та утриманні.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 заяву було залишено без руху. Вказано, що позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вказану позовну вимогу. З огляду на встановлене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн. Враховуючи вимогу позивача про визначення місця проживання дитини разом із ним, необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування за місцем проживання дитини в справі за даним позовом. А тому, позивачу необхідно визначитись з питанням про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування, зазначивши його у позовній заяві відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також в позові не зазначено: чи наявні в місці проживання позивача, із відповідною фіксацією в акті, створенні умови для проживання дитини; чи в інтересах дитини проживання з позивачем; вказуючи в позові, що дитина буде проживати з позивачем, не зазначено де вона проживає на даний час; вказуючи вимогу про визначення місця проживання дитини з позивачем, останній вказує в позовній заяві про відсутність спору щодо місця її проживання, що ставить під сумнів добросовісність позовної вимоги; ставлячи вимогу про самостійне виховання і утримання дитини, в позовній заяві не зазначено в чому полягає спір щодо вказаної вимоги.

Роз`яснено позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали виправити недоліки. Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслано позивачу 21.08.2026 та доставлено на його електронну адресуІНФОРМАЦІЯ_2 21.08.2026 о 12:57:20.

При цьому, станом на 03.09.2026 позивачем ухвалу суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі позивачем не усунуто, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, її виховання та утримання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук