Ухвала суду № 139434911, 03.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2239/25

Провадження № 2/192/435/26

Ухвала

Іменем України

03 вересня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника відповідача адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив (а. с. 242 зворот).

В судове засідання 14 липня 2026 року представник позивача також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 226).

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою представника позивача.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з довідок про доставку електронного документу, що маються в матеріалах справи, позивач завчасно повідомлявся про час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року судом визнано явку представника позивача обов`язковою з метою з`ясування обставин справи, без з`ясування яких належний розгляд справи провести неможливо.

Згідно ухвали суду від 14 липня 2026 року до позивача було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання процесуального обов`язку щодо обов`язкової явки в судове засідання представника позивача після покладення такого процесуального обов`язку на позивача судом (а. с. 229-230).

21 липня 2026 року представник позивача в порушення вимог ст. 212 ЦПК України подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року в задоволені вказаної заяви судом відмовлено, оскільки ст. 212 ЦПК України не надає учаснику справи права участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі якщо явку позивача в судове засідання визнано судом обов`язковою (а. с. 240-241).

За таких підстав, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, справу за його відсутності розглянути неможливо, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.