Ухвала суду № 139434383, 01.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9913/21

провадження № 1-кп/208/93/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

в режимі відео конференції: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 12021041160000599 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про залишення обвинуваченого в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_11 , засудженого вироком іншого суду до покарання у виді позбавлення волі, в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Інші захисники Азарова підтримали клопотання, заявлене їх колегою, та просили суд його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурори залишили розгляд цього питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 року, ОСОБА_11 засуджений по ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 289, 70 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк покарання, призначеного ОСОБА_11 за наведеним вироком спливає у серпні 2027 року, і тому обґрунтувавши своє рішення, суд відмовив прокурору у задоволенні чергового клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з направленням того для відбуття покарання до виправної колонії.

Проте, ДУВП № 4 залишила Азарова в установі, і тому наступне судове засідання призначено розглядом в режимі відео конференції.

Стаття 336 КПК України встановлює, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Під час судового засідання, обвинувачений заявив, що бажає приймати участь в судових засіданнях безпосередньо.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В Україні діє воєнний стан, проте в постанові від 11.10.2023 року (справа № 317/1524/15) ВС навів правові позиції, згідно яких сам по собі такий стан не породжує обов`язку обвинуваченого приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, і таке рішення суд повинен ще додатково аргументувати.

Враховуючи, що окрім зменшення небезпеки особи, інші аргументи у суду на даний час відсутні, суд повинен доставити Азарова в Заводський районний суд м. Кам`янського, проте це неможливо без прийняття рішення відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, тобто тимчасового залишення вже засудженого в слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді по інкримінованому злочину, за який вона не була засуджена, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності її розгляду, суд вважає необхідним тимчасово залишити Азарова у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 року, тимчасово залишити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на час розгляду Заводським районним судом міста Кам`янського кримінального провадження за його обвинуваченням по ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1