Постанова № 139434256, 02.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10270/26

3/212/1469/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2026 року о 19.10 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, біля буд. № 14 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та працівників патрульної поліції. Під час вчинення хуліганських дій пошкодив ударом голови службовий автомобіль "Рено Дастер" з н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, чим вчинив дрібне хуліганство, порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, зокрема, рапортом, згідно якого під час несення служби по охороні громадського порядку в складі екіпажу Буран Т-11 отримано виклик службовий планшет "Хуліганство" по вулиці Захисників Азовсталі 14. Прибувши на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , котрий поводив агресивно та пояснити свою поведінку та дії не міг, на запитання не реагував, на вимогу припинити хуліганські дії, висловлювання нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих також не реагував. Для зниження напруги громадянин ОСОБА_1 було заведено за службовий автомобіль, щоб розірвати зоровий контакт в іншими учасниками конфлікту і знаходячись біля службового автомобіля Renault Duster 4711 (на синьому фоні) ОСОБА_2 самостійно наніс головою 2 удари по службовому автомобілю в верхню частину заднього крила лівої сторони автомобіля, чим своїми діями завдав пошкодження службовому автомобілю, а також CD-диском, на якому зафіксовані події, у зв`язку із якими складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Відповідно до ст.401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Вирішуючи подане представником потерпілої сторони клопотання в частині відшкодування матеріальної шкоди від особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

У клопотанні представником Департаменту патрульної поліції вказано, що вони є власником автомобіля "Рено Дастер" з н.з. НОМЕР_1 , який пошкодив ОСОБА_1 , що на думку представника потерпілого підтверджується наданим експертним висновком.

При цьому, з висновку експерта № ЕД-19/104-26/24131-АВ від 10 липня 2026 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 2024 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в місті Кривий Ріг станом на дату проведення дослідження 09 липня 2026 року складає 1704 грн.

Таким чином, експертом встановлено розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в місті Кривий Ріг, виходячи із питання, яке перед ним поставлено замовником.

В розумінні п.1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Матеріали справи не містять жодної інформації щодо будь-якої дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав пошкодження автомобіль "Рено Дастер" з н.з. НОМЕР_1 , а також встановленої у будь-який спосіб провини ОСОБА_1 у такій дорожньо-транспортній пригоді.

Крім того, відповідно до ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, в разі неможливості добровільного відшкодування шкоди, потерпіла особа може звернутися до суду та в порядку цивільного судочинства вирішити питання про примусове її відшкодування, за наявності належних доказів спричинення шкоди.

Разом з цим, нормами діючого КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не передбачено процедури вирішення спорів про відшкодування матеріальної шкоди, дослідження доказів на підтвердження збитків та залучення зацікавлених сторін.

На підставі викладеного, доводи потерпілого в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення із позовом до суду в порядку цивільного судочинства

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко