Рішення № 139434187, 27.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7514/26

2-о/212/167/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, Виконавчий комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні поданої заяви, представник заявника - Мартинова Н.Ю., зазначає, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.06.1993 року, виданого Зміївською сільською радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області. Згідно інвентарної справи (технічного паспорта) від 05.09.1992 року № 25/1 виданої Обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації Обласної Херсонської ради, житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , має загальну площу 61,7 кв.м., житлову площу 35,1 кв.м. та належить Заявнику.

10.10.2024 року Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради було видано дублікат технічного паспорту (інвентарна справа №25/1) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці 0,1534 га з кадастровим номером 6520681200:01:003:0099, загальною площею приміщень 61,7 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м.

Разом з тим, згідно листа Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 18.03.2026 року №2526/3, у зв`язку із втратою частини архівних матеріалів через збройну агресію російської федерації проти України, інформація щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року на даний час відсутня.

21.04.2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 381, якою затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» (далі «Порядок»).

Водночас, обов`язковою умовою для отримання компенсації в межах електронної публічної послуги «єВідновлення» є підтвердження права власності на пошкоджене або знищене житло. У свою чергу, таке підтвердження відбувається за наявною інформацією про право власності на пошкоджене/знищене житло в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

15.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради із заявою №72535828 для проведення державної реєстрації права власності на належне йому домоволодіння.

За результатами розгляду заяви та поданих документів рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дідик Наталією Сергіївною від 20.04.2026 року №84368303 відмовлено в проведенні реєстраційних дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на їх обтяжень». Державний реєстратор в своєму рішенні вказує, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Законодавцем не випадково було обрано в такій конструкції слово «щодо», оскільки воно означає «відносно», «стосовно», «з приводу» когось чи чогось. Враховуючи наведене словосполучення «на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності на інших речових прав на нерухоме майно» слід розуміти не як судове рішення, в якому має бути формулювання, наприклад «визнання набуття права власності», а як судове рішення стосовно або з приводу набуття права власності на нерухоме майно. Таким чином, рішення суду про встановлення факту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що було здійснено БТІ з використанням паперових носіїв інформації, може бути підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог Закону.

За таких обставин, єдиним способом підтвердити інформацію про зареєстроване речове право на нерухоме майно для здійснення державним реєстратором реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - є звернення до суду для підтвердження факту проведення реєстрації права власності відповідним БТІ до 2013 року. Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою до суду є об`єктивна неможливість державного реєстратора перевірити та підтвердити факт реєстрації речового права на вказане майно у встановленому законом порядку. Встановлення факту, має юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації речового права на нерухоме майно та подальшого отримання компенсації за втрачене житло за програмою

«єВідновлення».

Ухвалою від 25.05.2026 було відкрите провадження у справі.

Представник заявника Мартинова Н.Ю. приймала участь в режимі відеоконференції, позов підтримала та просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області та Виконавчий комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явились, були повідомлені належним чином.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи.

Заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.06.1993 року, виданого Зміївською сільською радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області. Згідно інвентарної справи (технічного паспорта) від 05.09.1992 року № 25/1 виданої Обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації Обласної Херсонської ради, житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , має загальну площу 61,7 кв.м., житлову площу 35,1 кв.м.

10.10.2024 року Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради було видано дублікат технічного паспорту (інвентарна справа №25/1) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці 0,1534 га з кадастровим номером 6520681200:01:003:0099, загальною площею приміщень 61,7 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м.

Разом з тим, згідно листа Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 18.03.2026 року №2526/3, у зв`язку із втратою частини архівних матеріалів через збройну агресію російської федерації проти України, інформація щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року на даний час відсутня.

15.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради із заявою №72535828 для проведення державної реєстрації права власності на належне йому домоволодіння. За результатами розгляду заяви та поданих документів рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дідик Наталією Сергіївною від 20.04.2026 року №84368303 відмовлено в проведенні реєстраційних дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на їх обтяжень».

За таких обставин, єдиним способом підтвердити інформацію про зареєстроване речове право на нерухоме майно для здійснення державним реєстратором реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - є звернення до суду для підтвердження факту проведення реєстрації права власності відповідним БТІ до 2013 року. Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою до суду є об`єктивна неможливість державного реєстратора перевірити та підтвердити факт реєстрації речового права на вказане майно у встановленому законом порядку. Встановлення факту, має юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації речового права на нерухоме майно та подальшого отримання компенсації за втрачене житло за програмою

«єВідновлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Подібні правові висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, де зазначено, що встановлення факту, що має юридичне значення, належить до судової юрисдикції, якщо:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

При цьому з матеріалів справи не випливає, що існує спір про право, оскільки заявник не порушує про визнання за нею права власності на нерухоме майно; встановлення факту належності свідоцтва заявнику буде безпосередньою підставою для внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а іншого, позасудового способу встановлення такого факту не існує.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва про право власності заявнику повністю доведений дослідженими в судовому засіданні доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, Виконавчий комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання/перебування (ВПО): АДРЕСА_3 ) на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про що заведено інвентарну справу №25/1 від 05.09.1992 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт