Рішення № 139433967, 03.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2484/26

Провадження № 2/209/2108/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"03" вересня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Черноус Роман Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Черноус Р.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме гаража № НОМЕР_1 загальною площею 19, 6 кв. м., розташованого за адресою ГСК «Лівобережний-1» в м. Кам`янське Дніпропетровської області, укладений через Дніпродзержинський філіал «Придніпровської товарної біржи 29 грудня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 грудня 1997 року між, ОСОБА_3 та відповідачем, ОСОБА_2 на Товарній біржі «Дніпродзержинська» укладено угоду купівлі-продажу нерухомості, гаража № НОМЕР_1 загальною площею 19, 6 кв.м., розташованого за адресою ГСК «Лівобережний-1» в м. Кам`янське Дніпропетровської області, який належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності на гараж від 25.12.1997 року, виданого виконкомом Дніпровської районної ради, відповідно до рішення від 27.09.1991 року №485 та акту приймання від 17.12.1997 року №337, зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ 25.12.1997 року в реєстровій книзі 14 під номером 3410. Право власності на гараж ОСОБА_3 було зареєстроване у встановленому чинним на той час законодавством порядку в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації. Після укладання договору ОСОБА_3 постійно користувався разом зі своєю сім`єю гаражем, користуються та утримують його в належному стані, сплачують всі необхідні витрати. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а 28.11.2014 року на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені ОСОБА_1 заведено спадкову справу №781/2014. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про вчинення нотаріальних дій - видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . 14 листопада 2025 року державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С., винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж що розташований: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , чоловіка. На теперішній час ОСОБА_1 має намір привести документи у належний до закону стан, оскільки угода була укладена на біржі. У зв`язку з тим, що угода купівлі-продажу не посвідчена нотаріально, ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися гаражем, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. При укладенні договору працівники біржі і сторони договору керувались нормою ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12,1991 року, згідно якої зареєстровані на біржі угоди не потребують нотаріального засвідчення. Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с.23)

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с.35)

03 вересня 2026 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Черноус Р.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 грудня 1997 року Товарною біржою «Дніпродзержинська» між Продавцем ОСОБА_2 та Покупцем ОСОБА_3 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 19,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, ГСК «Лівобережний-1», та який належав Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на гараж від 25.12.1997 року, виданого виконкомом Дніпровської районної ради згідно рішення від 27.09.1991 року №485 та Акту приймання від 17.12.1997 року №337, зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ 25.12.1997 року в реєстровій книзі 14 під №3410. Продаж цей вчинено за 4759 гривень, які одержані Продавцем від Покупця до підписання цього договору. (а.с.10)

28 жовтня 1997 року Дніпродзержинським БТІ виданий технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 в ГСК «Лівобережний-1», що знаходиться у власності ОСОБА_3 . (а.с.11-14)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . (15)

Згідно Інформаційної довідки щодо реєстрації права власності на нерухоме майно згідно архівних даних ПК «Кам`янське РБТІ» ДОР від 05.11.2025 року, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.1997 року, зареєстрованого Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі, р.№247. (а.с.16)

Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. від 14.11.2025 року, відмовлено ОСОБА_4 , який діє по довіреності від імені ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що розташований: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , чоловіка, через недотримання нотаріальної форми договору, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. (а.с.19)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Черноус Роман Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме гаража № НОМЕР_1 загальною площею 19, 6 кв.м., розташованого за адресою ГБК «Лівобережний-1» в м. Кам`янське Дніпропетровської області, укладений через Дніпродзержинський філіал «Придніпровської товарної біржи 29 грудня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 03 вересня 2026 року.

Суддя О.О. Лобарчук