Ухвала суду № 139433808, 03.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1479/26

Номер провадження 6/710/175/26

УХВАЛА

іменем України

03.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Щербак О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

27.08.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» у виконавчому провадженні №67317347, відкритому на підставі виконавчого напису №108133, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Свою заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» мотивує тим, що 10.03.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 787207599. 20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 108133 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 29.10.2021 приватний виконавець Чупис Т.П. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67317347 з примусового виконання виконавчого напису № 108133 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Звертає увагу, що ТОВ «ПОЗИКА» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу . 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника зазначив у своїй заяві про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ч. 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.04.2026, яка набрала законної сили 23.04.2026, було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67317347 з примусового виконання виконавчого напису №108133, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», з підстав не подання самого виконавчого напису до матеріалів справи(справа №710/530/26).

Заявник , подаючи повторно заяву про заміну стягувача, обґрунтовує її тими ж обставинами, які були наведені у заві у справі №710/530/26 та не подає виконавчого напису ( його копії), не зазначає про перешкоди в отриманні такого, не звертається з клопотання про його витребування, чому вже була надана оцінка в наведені ухвалі суду.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі статтею 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Відповідно до змісту п. 1) ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 143, п. 5) ч. 1 ст. 144, п. 2) ч. 1 ст. 148 ЦПК України подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами дії, що з урахуванням обставин справи, може мати наслідком залишення без розгляду або повернення поданої заяви, а також стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, чергове повторне звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67317347, за відсутності інших підстав або нових обставин, окрім тих, які вже були предметом дослідження в справі № 710/530/26, розцінюється судом як зловживання процесуальними правами та підставою для вжиття процесуальних наслідків.

За нормами ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 144, 148, 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, Код ЄДРПОУ: 39493634, захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, Код ЄДРПОУ: 39493634 у дохід державного бюджету (Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя О.В. Щербак