Рішення № 139433654, 02.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8058/26

Провадження № 2/711/4203/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент патрульної поліції, в особі представника за довіреністю Котуха М.М., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану неправомірними діями у розмірі 4 520,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2026 у справі № 711/3252/26, яка набрала законної сили 04.05.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 01.03.2026 о 22:31 год. відповідач, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, в під`їзді будинку № 451, висловлювався нецензурною лайкою, поводився зухвало, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також шарпав працівників поліції за формений одяг, в результаті чого вибив з рук поліцейського службовий планшетний пристрій Samsung Galaxy Tab A9 LTE 8/128 Gb (серійний номер № R8YY40AP38P), який впав на підлогу та зазнав пошкоджень (тріснув екран). Крім того, 01.03.2026 близько 22:52 год. за тією ж адресою відповідач на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, поводився агресивно та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. У результаті зазначених неправомірних дій відповідача Департаменту патрульної поліції було завдано матеріальну шкоду через пошкодження майна, а саме службового планшетного пристрою Samsung Galaxy Tab A9 LTE 8/128 Gb, який належить позивачу на праві власності. Відповідно до Акта технічного стану від 13.03.2026, виданого Авторизованим сервісним центром ТОВ «ЄВРАЗІЯ-С», вартість матеріального збитку, завданого Департаменту патрульної поліції внаслідок пошкодження майна, становить 4 520,00 грн. Позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача 25.06.2026 надсилалася претензія з вимогою добровільного відшкодування збитків протягом 15 днів, однак її було повернуто 14.07.2026 за закінченням терміну зберігання, а завдані збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи Котух М.М., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 9621/41/3/01-2025 від 18.12.2025, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав; клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи,всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2026 у справі № 711/3252/26, яка набрання законної сили 04.05.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП.

Зазначеною постановою суду встановлено, що 01.03.2026 близько 22 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також шарпав працівників поліції за формений одяг, в результаті чого вибив з рук поліцейського службовий планшетний пристрій Samsung Galaxy Tab A9 LTE 8/128 Gb (серійний номер № R8YY40AP38P), який впав на підлогу та зазнав пошкоджень (тріснув екран).

Згідно з Актом технічного стану ТОВ «Євразія-С» від 13.03.2026, за результатами діагностики планшета Samsung Galaxy Tab A9 LTE 8/128GB (модель SM-X115NZAEASЕК, S/N: R8YY40AP38P, ЕМЕІ: 352035565710282) виявлено механічне пошкодження дисплею, в результаті чого зникло зображення. Для відновлення працездатності виробу необхідна заміна LCD дисплею, вартість ремонту складає 4 520,00 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі капітальних інвестицій № 25ЦОП-041-726 від 01.08.2025 та Актом внутрішнього переміщення основних засобів № 25пп-2094 від 17.08.2025, службовий планшетний пристрій Samsung Galaxy Tab A9 LTE 8/128GB перебуває на балансі та в оперативному управлінні Департаменту патрульної поліції.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензію про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 4 520,00 грн., однак шкода відповідачем у добровільному порядку відшкодована не була.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 статті 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз зазначених норм свідчить, що для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина заподіювача шкоди. Втім, на відміну від загальної норми доказування, в цивільно-правових відносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди: потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача та її розмір, після чого обов`язок доведення відсутності вини покладається на відповідача.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт протиправних дій відповідача ОСОБА_1 , які виразилися у шарпанні працівників поліції та вибитті з рук поліцейського службового планшета, встановлений постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2026 у справі № 711/3252/26, яка набрала законної сили 04.05.2026. Зазначені обставини в силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України є преюдиційними, мають обов`язковий характер для суду при розгляді цієї справи та не потребують повторного доказування.

Відповідно до частин 1-4 статті 12, статей 76-81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, процесуальним правом на надання доказів на спростування позовних вимог, доведення відсутності своєї вини чи заперечення розміру вартості відновлювального ремонту майна не скористався. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина 2 статті 1166 ЦК України) саме на відповідача покладався обов`язок спростувати свою вину, чого ним зроблено не було. За таких обставин суд здійснює розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що між протиправними діями відповідача ОСОБА_1 та заподіяною позивачу матеріальною шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок. Наявність шкоди, її розмір у сумі 4 520,00 грн. та факт належності пошкодженого майна позивачу підтверджені належними й допустимими письмовими доказами та відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене, позовні вимоги Департаменту патрульної поліції про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 49, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ) майнову шкоду, завдану неправомірними діями у розмірі 4 520,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., а всього 7 848,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова