Ухвала суду № 139433573, 02.09.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

02.09.2026

Справа № 696/922/26

Провадження № 2/696/655/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 04060855, місцезнаходження: 20801, Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, буд. 37), третя особа Кам`янська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02901262, вул. Генерала Безручка, б. 10 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області), третя особа Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Генерала Безручка, б. 10 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про скасування заборони відчуження майна,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час вчинення позивачем дій, пов`язаним з відчуженням їй належного вищезазначеного нерухомого майна, нотаріусом було їй повідомлено про наявність обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку.

Підставою заборони є обтяження, накладене 22.05.2007 за реєстраційним номером 4993041, реєстратором Кам`янська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення 5 від 04.07.1978 Черкаської облконтори будбанку.

Та оскільки з часу повідомлення Черкаської облконтори будбанку пройшло 48 років, а у Фонді державного майна України та Національному банку України, відсутня інформація щодо кредитної справи ОСОБА_1 , з метою усунення перешкод у реалізації позивачем дій пов`язаних розпорядженням своїм майном, звернулась до суду, та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заборону відчуження нерухомого майна.

26.06.2026 року, ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

27.07.2026 року, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області замінено неналежного відповідача Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного відповідача виконавчий комітетом Кам`янської міської ради Черкаської області. Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання, в якому просив вимоги позову задоволити, а розгляд справи провести без сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи провести без його участі. Як на підставу відмови у позові, зазначив, що житловий будинок, обтяжений спірною забороною, перебуває у приватній, а не в комунальній власності, тому Кам`янська міська рада не має ніякої особистої юридичної заінтересованості у предметі спору, а обов`язок скасування заборони відчуження об`єктивно не може бути покладено на виконавчий комітет Кам`янської міської ради. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Нотаріус в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 28.04.2025 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, та відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Суд забезпечив сторонам рівні можливості надання доказів та доведеності їх перед судом.

З огляду на те, що позивач не має можливості подати вищевказані документи (докази), суд у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, для правильного вирішення справи, має право за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 84, 91, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 04060855, місцезнаходження: 20801, Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, буд. 37), третя особа Кам`янська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02901262, вул. Генерала Безручка, б. 10 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області), третя особа Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Генерала Безручка, б. 10 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про скасування заборони відчуження майна, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2026 року.

Витребувати із Черкаського обласного нотаріального архіву (м.Черкаси вул.Вернигори, 4), інформацію, а саме: чи збереглися первинні документи (повідомлення Будбанку 1978 року, кредитний договір тощо), на підставі яких накладено 22.05.2007 обтяження (заборона відчуження), за реєстраційним номером 4993041, реєстратором Кам`янської державної нотаріальної контори, на підставі повідомлення 5 від 04.07.1978 Черкаської облконтори будбанку. А також чи є відомості про погашення позики на підставі якої було встановлено дане обтяження.

Копію ухвали направити для відома та виконання. Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 28 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шкреба В.В.