Ухвала суду № 139433252, 03.09.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3090/20

провадження №6/562/81/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Капустіна Дарія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року в справі №562/3090/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №505/4523083-СК, мотивуючи свої вимоги зміною сторони стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року, що набрало законної сили, позов АТ «Таскомбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №505/4523083-СК від 21 березня 2018 року в сумі 56750 грн. 93 коп. та 2102 грн. судових витрат.

08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №б/н, за яким відбулося переуступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №505/4523083-СК від 21 березня 2018 року щодо позичальника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року стягувача АТ «Таскомбанк» в справі замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Після набрання рішенням суду законної сили 16 вересня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» було видано виконавчий лист, який пред`являвся для примусового виконання рішення суду та постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. від 01 червня 2023 року відкрито виконавче провадження №71932715, відомості про закриття якого в матеріалах справи відсутні.

09 березня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №505/4523083-СК від 21 березня 2018 року.

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №505/4523083-СК від 21 березня 2018 року.

Рішенням єдиного учасника №8 від 01 листопада 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України)

Згідно з частинами 1-2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 27 листопада 2019 року в справі №496/2685/13-ц Верховний Суд зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі №911/3411/14, зокрема про те, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 395, 442 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі №562/3090/20 від 16 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №505/4523083-СК від 21 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: