Рішення № 139433204, 03.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1695/26

Номер провадження 2/555/1071/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2025 року № 35099.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.06.2025 року № 35099 у загальному розмірі 33 480 грн 96 коп., з яких: 29 030 грн 96 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, яку в прохальній частині позову визначено за період з 21.06.2025 року по 17.05.2026 року; 4 450 грн 00 коп. штраф за порушення умов кредитного договору.

Крім того, позивач ТОВ ФК «Процент» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2 662 грн 40 коп. судового збору та 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас позивач ТОВ ФК «Процент» не заявив вимоги про стягнення залишку основної суми кредиту. Із наданого розрахунку вбачається, що станом на 17.05.2026 року залишок суми кредиту становив 8 824 грн 00 коп., однак ця сума до ціни позову 33 480 грн 96 коп. не включена та предметом заявленої вимоги не є.

На обґрунтування позову зазначено, що 06.06.2025 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 06.06.2025 року № 35099, відповідно до якого відповідачу надано 8 900 грн 00 коп. строком на 730 днів, до 06.06.2027 року, зі сплатою процентів у розмірі 1,00 % від залишку кредиту за кожний день користування.

Позивач ТОВ ФК «Процент» зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця, а відповідач ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором 076501. Кредитні кошти мали бути перераховані на електронний платіжний засіб відповідача НОМЕР_1 , емітований АТ «ПУМБ».

Позивач ТОВ ФК «Процент» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, платежів на користь позивача не здійснював.

Ухвалою суду від 17 липня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 06.06.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 06.06.2025 року № 35099.

За пунктами 1.1-1.3 кредитного договору від 06.06.2025 року № 35099 кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 8 900 грн 00 коп., а позичальник повернути кредит та сплачувати проценти. Процентна ставка є фіксованою та становить 1,00 % від залишку кредиту за кожний день користування, або 365,00 % річних. Строк кредитування 730 днів, дата остаточного повернення кредиту 06.06.2027 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів.

Пунктом 1.6 кредитного договору від 06.06.2025 року № 35099 передбачено перерахування суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальнику, через платіжний сервіс або іншим передбаченим договором способом.

Пунктом 1.7 кредитного договору від 06.06.2025 року № 35099 визначено денну процентну ставку у розмірі 1,00 %. Загальні витрати за кредитом на дату укладення договору визначено у розмірі 64 970 грн 00 коп., орієнтовну реальну річну процентну ставку 2 899,05 %, орієнтовну загальну вартість кредиту 73 870 грн 00 коп.

Додатком № 1 від 06.06.2025 року до кредитного договору № 35099 є документ «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 35099 від 06.06.2025 року», відповідно до якого загальна тривалість кредитування становить 730 днів, загальна сума процентів за умови користування кредитом увесь строк 64 970 грн 00 коп., загальна вартість кредиту 73 870 грн 00 коп., а реальна річна процентна ставка 2 899,05 %. Графіком передбачено сплату процентів кожні 15 днів та повернення основної суми кредиту 06.06.2027 року.

До укладення договору відповідачу ОСОБА_1 надано паспорт споживчого кредиту від 06.06.2025 року до кредитного договору № 35099. У ньому зазначено суму кредиту 8 900 грн 00 коп., строк кредитування 730 днів, фіксовану процентну ставку 365,00 % річних, відсутність обов`язкових додаткових або супутніх послуг кредитодавця, загальні витрати за кредитом 64 970 грн 00 коп., орієнтовну загальну вартість кредиту 73 870 грн 00 коп. та реальну річну процентну ставку 2 899,05 %.

Паспорт споживчого кредиту від 06.06.2025 року до кредитного договору № 35099, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 622153 06.06.2025 року о 19 год. 00 хв. 50 сек.

Кредитний договір від 06.06.2025 року № 35099 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 076501, який було направлено 06.06.2025 року о 19 год. 00 хв. 58 сек. на номер телефону НОМЕР_2 та введено 06.06.2025 року о 19 год. 01 хв. 10 сек.

Умови укладення та виконання договору визначалися також правилами надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» від 03.06.2025 року, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» від 03.06.2025 року № 02/06-25П-1. Ці Правила регламентують порядок реєстрації заявника в інформаційно-комунікаційній системі, подання заявки, ідентифікації, укладення електронного договору, надання та повернення кредиту.

Позивач ТОВ ФК «Процент» у позовній заяві від 14.07.2026 року посилається на довідку надавача платіжних послуг про проведення переказу 8 900 грн 00 коп. на картку відповідача НОМЕР_1 та зазначає її серед додатків до позову.

З Детального розрахунку заборгованості станом на 17.05.2026 року за кредитним договором № 35099 від 06.06.2025 року, складеного ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», вбачається, що 06.06.2025 року відображено видачу 8 900 грн 00 коп. кредиту та початок нарахування процентів за ставкою 1,00 % на день.

У зазначеному детальному розрахунку заборгованості станом на 17.05.2026 року, 22.06.2025 року відображено платіж відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі 1 500 грн 00 коп., з яких 1 424 грн 00 коп. зараховано в рахунок процентів, а 76 грн 00 коп. у погашення основної суми кредиту. Після цього залишок кредиту становив 8 824 грн 00 коп.

Починаючи з 23.06.2025 року, за Детальним розрахунком заборгованості станом на 17.05.2026 року, проценти нараховувалися на залишок 8 824 грн 00 коп. у розмірі 88 грн 24 коп. за кожний день користування кредитом. Станом на 17.05.2026 року непогашений залишок процентів становив 29 030 грн 96 коп.

Крім того, детальний розрахунок заборгованості станом на 17.05.2026 року, містить нарахування штрафних санкцій: з 10.07.2025 року 1 424 грн 00 коп., надалі по 356 грн 00 коп. за кожний день порушення до досягнення 19.07.2025 року загальної суми штрафу 4 450 грн 00 коп., яка надалі не збільшувалася.

За підсумком детального розрахунку заборгованості станом на 17.05.2026 року за кредитним договором № 35099 від 06.06.2025 року, загальна облікова заборгованість становить 42 304 грн 96 коп., з яких: 8 824 грн 00 коп. строковий залишок основної суми кредиту; 29 030 грн 96 коп. прострочені проценти за користування кредитом; 4 450 грн 00 коп. штрафні санкції. Комісія та проценти за неправомірне користування грошовими коштами за пунктом 3.3 договору у розрахунку відсутні.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За статтями 205, 207, 638, 639 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися в письмовій, у тому числі електронній, формі; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 виходив із того, що електронний кредитний договір, укладений з використанням одноразового ідентифікатора за передбаченою законом процедурою, може підтверджувати виникнення кредитних правовідносин за умови належної ідентифікації позичальника та підтвердження фактичного надання кредитних коштів.

Надані кредитний договір від 06.06.2025 року № 35099, Паспорт споживчого кредиту від 06.06.2025 року до кредитного договору № 35099, Додаток № 1 від 06.06.2025 року до кредитного договору № 35099 та Правила надання коштів та банківських металів у кредит від 03.06.2025 року, у сукупності підтверджують погодження сторонами істотних умов кредитування та електронний спосіб укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII установлено граничний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не більше 1 відсотка. Погоджена сторонами денна процентна ставка 1,00 % не перевищує цього граничного розміру.

Детальним розрахунком заборгованості станом на 17.05.2026 року за кредитним договором № 35099 від 06.06.2025 року, визначено залишок основної суми кредиту 8 824 грн 00 коп. Водночас у позовній заяві позивач ТОВ ФК «Процент» не просить стягнути цю суму, а ціна позову складається виключно з 29 030 грн 96 коп. процентів та 4 450 грн 00 коп. штрафу.

За принципом диспозитивності, закріпленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Тому питання про стягнення 8 824 грн 00 коп. залишку основної суми кредиту цим рішенням по суті не вирішується.

Кредитним договором від 06.06.2025 року № 35099 погоджено фіксовану процентну ставку 1,00 % від залишку кредиту за кожний день користування. Пунктом 4.2 цього договору передбачено щоденне нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту, на залишок заборгованості за кредитом.

Із Детального розрахунку заборгованості станом на 17.05.2026 року за кредитним договором № 35099 від 06.06.2025 року, вбачається, що до 21.06.2025 року включно на суму кредиту 8 900 грн 00 коп. було нараховано 1 335 грн 00 коп. процентів, а 22.06.2025 року у розрахунку відображено ще 89 грн 00 коп. процентів та платіж відповідача ОСОБА_1 в розмірі 1 500 грн 00 коп., з якого 1 424 грн 00 коп. зараховано в рахунок процентів, а 76 грн 00 коп. у погашення основної суми кредиту.

Після зазначеного платежу залишок кредиту становив 8 824 грн 00 коп., тому з 23.06.2025 року щоденний розмір договірних процентів становив 88 грн 24 коп. За період з 23.06.2025 року по 17.05.2026 року включно 329 календарних днів сума процентів становить 29 030 грн 96 коп. (8 824 грн 00 коп. ? 1,00 % ? 329 днів), що відповідає підсумковому значенню детального розрахунку заборгованості станом на 17.05.2026 року.

При цьому в прохальній частині позовної заяви, позивач ТОВ ФК «Процент» зазначив, що 29 030 грн 96 коп. нараховані за період з 21.06.2025 року по 17.05.2026 року. Таке зазначення початкової дати не повністю відповідає поденному розрахунку, оскільки 22.06.2025 року нараховані до цієї дати проценти були погашені платежем відповідача ОСОБА_1 , а заявлена до стягнення сума 29 030 грн 96 коп. фактично сформована наступними нарахуваннями з 23.06.2025 року. Водночас ця неточність у зазначенні періоду не змінює розміру фактично заявленої вимоги, який підтверджується поденним розрахунком.

Заявлені проценти є платою за правомірне користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування, який закінчується 06.06.2027 року, а не мірою відповідальності за прострочення, передбаченою статтею 625 ЦК України. Доказів сплати 29 030 грн 96 коп. процентів або неправильності їх математичного обчислення відповідач не надав.

За таких обставин вимога ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» про стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом у розмірі 29 030 грн 96 коп. є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення штрафу суд зазначає таке.

Пунктом 3.5 кредитного договору від 06.06.2025 року № 35099 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити штраф: 1 424 грн 00 коп. на четвертий день порушення та 356 грн 00 коп. починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання або неналежного виконання, з урахуванням установленого законом обмеження сукупної суми неустойки.

Із детального розрахунку заборгованості станом на 17.05.2026 року за кредитним договором № 35099 від 06.06.2025 року, вбачається, що штраф почав нараховуватися 10.07.2025 року у сумі 1 424 грн 00 коп., надалі збільшувався на 356 грн 00 коп. за день та 19.07.2025 року досяг 4 450 грн 00 коп. половини первісної суми кредиту.

Разом з тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV установлено, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому надано кредит або позику, звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання таких зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

У постанові Пленуму Верховного Суду від 07.02.2025 року № 6 «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України…» зазначено, що дія пункту 18 поширюється, зокрема, на кредитні договори та договори про споживчий кредит, а позичальник звільняється як від відповідальності за частиною другою статті 625 ЦК України, так і від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення.

Оскільки заявлений до стягнення штраф у розмірі 4 450 грн 00 коп. нарахований у липні 2025 року саме за порушення грошових зобов`язань за кредитним договором у період дії спеціального законодавчого звільнення позичальника від такої відповідальності, правові підстави для його стягнення відсутні.

Тому в задоволенні позовної вимоги ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 4 450 грн 00 коп. слід відмовити.

Отже, доведеною та такою, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», є заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 29 030 грн 96 коп. У задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 4 450 грн 00 коп. слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплату судового збору підтверджує платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 03.06.2026 року № 56 на суму 2 662 грн 40 коп. Оскільки позовні вимоги задоволено у розмірі 29 030 грн 96 коп. із заявлених 33 480 грн 96 коп., тобто на 86,7089 %, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 308 грн 54 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір від 03.06.2024 року № 03/06/2024 «Про надання юридичних послуг», укладений між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та адвокатом Руденком К.В. Згідно з пунктом 3.1 договору вартість складання позовної заяви про стягнення заборгованості становить 9 000 грн, адвокатського запиту 1 000 грн.

Із витягу з реєстру № 1 від 30.04.2026 року до акта приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2026 року № 144 вбачається, що у справі щодо ОСОБА_1 адвокатом складено та подано позовну заяву разом із клопотанням про витребування доказів вартістю 9 000 грн та адвокатський запит вартістю 1 000 грн, усього на суму 10 000 грн. Необхідність адвокатського запиту підтверджується також листом АТ «ПУМБ» від 16.12.2025 року № KHO-56.3.2/10611 «Відповідь на запит», наданим на адвокатський запит від 10.12.2025 року № 119/11044/19.

Відповідно до статей 137, 141 ЦПК України, при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з іншої сторони, суд ураховує їх реальність, необхідність, розумність та пропорційність предмету спору.

Суд ураховує, що справа є спором про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядається у спрощеному позовному провадженні, а підтверджений обсяг правничої допомоги полягав у складанні позовної заяви, клопотання про витребування доказів та одного адвокатського запиту. З огляду на характер спору, обсяг виконаної роботи, ціну позову 33 480 грн 96 коп. та часткове задоволення позовних вимог, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу частково у розмірі 4 500 грн 00 коп.

У решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн 00 коп. слід відмовити. Визначення судом суми, яка підлягає компенсації за рахунок відповідача, не змінює договірних зобов`язань між позивачем та адвокатом.

Банківські реквізити позивача підтверджуються довідкою АТ «СЕНС БАНК» від 26.05.2026 року № 23082-33.2/2026, згідно з якою ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» відкрито, зокрема, поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 у гривні, дата відкриття 17.08.2023 року.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за процентами за користування кредитом за кредитним договором від 06.06.2025 року № 35099 у розмірі 29 030 (двадцять дев`ять тисяч тридцять) гривень 96 копійок.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором від 06.06.2025 року № 35099 у розмірі 4 450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» судовий збір у розмірі 2 308 (дві тисячі триста вісім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4; електронна адреса: legal@procent.com.ua; рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК»; електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» наявний.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ID-картка № НОМЕР_5 , видана 16.09.2022 року органом 8034, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» відсутній.

Суддя А.Ю. Собчук