Ухвала суду № 139433184, 03.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа № 527/882/26

Номер провадження 1-і/547/1/26

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.11.2023 за № 12023170510000676, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глобине, Глобинського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, завідувач Жуківської гімназії філії Глобинського ліцею № 5 Глобинської міської ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

у провадженні пред`явлено цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 ініціює скасування ухвали суду від 18.08.2026 якою на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення 1664,00 грн за неявку у судове засідання 18.08.2026 о 10:00 год. Вказує, що причиною неявки обвинуваченого було перебування захисника у відпустці в період 12.08.2026 23.08.2026. Обвинувачений не мав можливості з`явитися у засідання через віддаленість від місця проживання і місця роботи, відсутність власного транспорту і належного транспортного сполучення із судом. Про сплановану відпустку захисника повідомлялося завчасно. Обвинувачений не може нести процесуальні наслідки у вигляді грошового стягнення через перебування захисника у відпустці.

Обвинувачений і захисник клопотання підтримали, наголосили, що період відпусток об`єктивно унеможливив явку обвинуваченого. Також у нього відсутній власний транспорт.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що у той період також перебувала у відпустці. Участь у засіданні взяв інший прокурор. Представник потерпілого взяв участь у засіданні через зайнятість у іншій справі у районному суді.

Вказані особи погодилися з тим, що є ознаки неузгодженості і помилковості дій. Недобросовісності не допущено.

Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки процесуальна помилка обвинуваченого була зумовлена об`єктивними причинами щодо права не явитися через очікувану неявку захисника без якого він не може реалізовувати своє право на захист.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 138, 139, 147, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити повністю.

Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 18.08.2026 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8