Ухвала суду № 139433175, 02.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/545/24

пров. № 2-п/544/19/2026

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника відповідача - адвоката Пишногуб Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що про винесене рішення відповідачка дізналася лише в кінці липня 2026 року, коли приїхала до України. Оскільки її банківську картку було заблоковано, ОСОБА_1 з`ясувала, що існує виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі вищевказаного судового рішення. Представник відповідача зауважує, що з повним текстом заочного рішення відповідачка ознайомилася 30.07.2026, коли звернулася безпосередньо до суду та отримала копію такого рішення в суді. Таким чином, до вказаної дати відповідачка не отримувала і не знала про те, що відносно неї подано позов до суду. Відповідачка не заперечує щодо укладення кредитного договору, разом з тим наголошує, що нею повністю погашено заборгованість за вказаною позикою. З твердженнями позивача та вказаною заборгованістю, як і з її розрахунком відповідачка не погоджується та заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.07.2024 року по справі №544/545/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.06.2024 та 30.07.2024 не з`явилася, судова повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду без вручення відповідачці з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 46). З доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів вбачається, що відповідачка дійсно перебувала в зазначений час за межами України, що підтверджується відмітками на її закордонному паспорті віза про тимчасовий захист). Отже наведені представником відповідачки причини неявки у вказані вище дати судових засідань суд вважає поважними.

Наведені представником відповідачки у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася з поважних причин, що позбавило її можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року у цивільній справі №544/545/24 (провадження № 2/544/333/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2026 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п?ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко