Постанова № 13943317, 18.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. справа № 2а-28547/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю

представника позивача Чугуненко О.Ю.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до бюджету в сумі 6622,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до бюджету в сумі 6622,16 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Красноармійської ОДПІ відповідно до плану графіку перевірок на серпень 2010 року 16.08.2010 року була проведена планова перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ОСОБА_3

Перевіркою були встановлені порушення п. 1,2, 13 ст. 13 розділу ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункових операцій через реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів на суму 6,25 грн. та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 69,15 грн. та ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в частині здійснення торгівельної діяльності без одержання торгового патенту за період з 01.01.09 року по 16.08.10.

За результатами перевірки складений відповідний акт від 16.08.10 № 0069/05-16-23-2109101519/ф. на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.08.10 № 0000792343 на суму 377,00 грн. та від 30.08.2010 № 0000802343 на суму 6245,16 грн., які 30.08.2010 отримані особисто відповідачем та не оскаржувалися.

У встановлений термін відповідачем зазначені в рішеннях фінансові санкції не сплачено у добровільному порядку, у звязку із чим позивач просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 6622,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав аналогічно викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Проте, в попередньому судовому засіданні позивачем було надано заяву про часткове визнання позову, а саме згодою із рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792343 на суму 377,00 грн. від 30.08.2010 року та окрім того, за рішенням від 30.08.2010 № 0000802343 на суму 6245,16 грн. позивач згоден сплатити заборгованість в сумі 3122,58 грн. без штрафних (фінансових) санкцій у звязку із неможливістю отримання торгового патенту.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 10.02.2011 року були досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи, але за клопотання відповідача було зупинено провадження по справі до 18.02.2011 року у звязку із необхідністю надання можливості для подання адміністративного позову щодо оскарження рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.08.2010 року № 0000802343. Станом на момент винесення рішення по даній справі відповідачем позову до суду не подано.

Заяв про відкладення розгляду справи, яка призначена на 18.02.2011 року або про розгляд справи за відсутності відповідача суду надано не було. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 11.11.1992 року за № 2276017 0000 001140, узятий на облік Красноармійською ОДПІ.

На підставі направлень Красноармійською ОДПІ від 02 серпня 2010 року в період з 02.08.2010 року по 31.08.2010 року проведена планова перевірка з питань дотримання вимог ЗУ від 06 липня 1996 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (із змінами та доповненнями), від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), Постанови правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованої в МУЮ 13 січня 2005 року за № 40/10320 (із змінами і доповненнями) та інших нормативно - правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_3).

За результатами якої складений акт № від 16.08.10 № 0069/05-16-23-2109101519/ф, яким встановлено порушення п. 1,2, 13 ст. 13 розділу ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у редакції ЗУ від 01.06.00 № 1776 ІІІ (із змінами та доповненнями) в частині не проведення розрахункових операцій через реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів на суму 6,25 грн. та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 69,15 грн. та ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.93 № 98/96 ВР (із змінами та доповненнями) в частині здійснення торгівельної діяльності без одержання торгового патенту за період з 01.01.09 року по 16.08.10.

На підставі встановлених порушень, податковим органом винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «с» від 30.08.2010 року за № 0000803243 на суму 6245,16 грн. та № 0000792343 на суму 377,00 грн.

Отже, згідно розрахунку фінансової санкції за актом перевірки 0069/05-16-23-2109101519/ф від 16.08.2010 року загальна заборгованість перед бюджетом складає 6622,16 грн.

Стосовно встановлених порушень, суд зазначає наступне.

Закон України ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктами 1,2,13 ст. 3 зазначеного Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

За порушення зазначених вимог Закону № 265/95-ВР (в редакції ЗУ від 01.06.2000 № 1776-ІІІ) до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Окрім того, ст. 22 ЗУ № 1776-ІІІ передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже сума штрафної (фінансової) санкції складає 377,00 грн., яка визначена у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792343 від 30.08.2010 року та повністю визнана відповідачем.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.93 № 98/96 ВР (із змінами та доповненнями), частиною 1 ст. 1 якого зазначено, що об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Частиною 1 ст 3 Закону № 98/96 ВР передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Отже, під час проведення перевірки було встановлено здійснення торговельної діяльності без одержання торгового патенту за період з 01.01.2009 року по 16.08.2010 року, що не заперечується самим відповідачем, пояснюючи зазначене неможливістю отримання патенту. Але, суд зазначає, що факт порушення, а саме здійснення торгівлі без наявності патенту, відбувся, за що частиною 1 ст. 8 Закону № 98/96 ВР визначена відповідальність, тобто за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Судом встановлено, що вартість торгового патенту відповідача на місяць складає 160,00 грн., отже в період з 01.01.2009 року по 16.08.2010 року сума заборгованості у двократному розмірі складає 6245,16 грн.

Станом на момент винесення рішення по справі вказані суми заборгованості відповідачем не сплачені.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до бюджету в сумі 6622,16 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) суму заборгованості з штрафних санкцій у розмірі 6622 (шість тисяч шістсот двадцять дві) грн. 16 коп., а саме:

-377 (триста сімдесят сім) грн. 00 коп. на рахунок № 31113104700070 (код платежу 21080932) отримувач: державний бюджет управління державного казначейства у м. Селидове, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34686427), МФО 834016;

-6245 (шість тисяч двісті сорок пять) грн. 16 коп. на рахунок № 31419541700070 (код платежу 21080935) отримувач: державний бюджет управління державного казначейства у м. Селидове, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34686427), МФО 834016;

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 лютого 2011 року.

Постанова у повному обсязі складена 22 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.