Ухвала суду № 139433149, 01.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2026Справа № 643/4780/21 Провадження № 2-п/554/113/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жорника Вадима Ігоровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі № 643/4780/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 по 31.01.2021 у сумі 120 959,58 грн, 3 % річних у розмірі 2 772,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 362,14 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

07 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жорник В. І. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій також порушує питання про поновлення строку на його оскарження.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце судових засідань, оскільки з 19.05.2021 була знята з реєстрації за адресою надання комунальних послуг ( АДРЕСА_1 ), проте судові повістки направлялися саме за цією неактуальною адресою. Про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізналася лише у червні 2026 року після блокування рахунків та отримання доступу до електронної справи 05.06.2026. Крім того, заявник вказує на наявність істотних доказів, які спростовують обсяг позовних вимог: ОСОБА_1 була зареєстрована у спірній квартирі лише з 27.07.2018 по 19.05.2021, а тому стягнення з неї заборгованості за період з 2012 по 2018 роки є безпідставним, а також підлягають застосуванню наслідки спливу позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскільки доказів отримання копії заочного рішення відповідачем до 05.06.2026 матеріали справи не містять, заява подана 07.06.2026, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і такі причини визнані судом поважними, і все це разом із доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що судові виклики направлялися ОСОБА_1 за адресою, за якою вона була знята з реєстрації ще у травні 2021 року, тобто відповідач була позбавлена можливості дізнатися про розгляд справи та реалізувати своє право на судовий захист, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву.

Крім того, наведені у заяві доводи щодо періоду проживання та реєстрації ОСОБА_1 у квартирі, за якою нараховано заборгованість, а також посилання на застосування позовної давності є істотними обставинами, які можуть вплинути на правильність вирішення спору по суті та визначення розміру відповідальності відповідача.

Враховуючи наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 жовтня 2023 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жорника Вадима Ігоровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 643/4780/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 жовтня 2026 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Материнко