Ухвала суду № 139433122, 01.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2026Справа № 554/3857/22 Провадження № 2/554/1340/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Сервіс-Метан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК Сервіс-Метан» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про стягнення заборгованості, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропорційно до одержаної кожним з них частки у спадковому майні суму боргу 441852,58 гривен.

01.09.2026 року представник відповідача адвокат Нікітченко Д.Ю. подав клопотання про зупинення провадження по справі.

В обгрунтуваннні посилається на те, що предметом позову у цивільній справі № 554/3857/22 є вимоги ТОВ «ЕК Сервіс-Метан» про стягнення заборгованості, підставою для виникнення та розміру якої позивач зазначає рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЕК Сервіс-Метан» від 08.09.2020 року. Таким чином, зазначений протокол № 1 від 08.09.2020 року є правовою підставою заявлених у даній справі вимог про стягнення заборгованості та ключовим документом, на якому ґрунтується позов.

Водночас Господарським судом Полтавської області було відкрито провадження у господарській справі № 917/1206/26. Предметом розгляду у справі № 917/1206/26 є саме визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, а саме протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЕК Сервіс-Метан» від 08.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 10 частини першої статті 252ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Україниу випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

Вивчивши матеріали справи, з огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає доцільним зупинити провадження.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Сервіс-Метан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 917/1206/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Бугрій