Рішення № 139432175, 03.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3100/26

провадження № 2/0274/2490/26

Рішення

Іменем України

03.09.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Саркісян Н.А. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Омега фінанс» заборгованість за кредитним договором №333476 від 29.12.2021 в розмірі 10280,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №333476, за умовами якого позивач зобов`язався видати відповідачці кредит у готівковій формі в сумі 10000,00 грн на умовах терміновості, повернення та платності.

26.03.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Омега фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого ТОВ «Ізі кредит» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Омега фінанс» права вимоги за кредитним договором №333476 від 29.12.2021.

Відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором №333476 від 29.12.2021 належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.03.2025 заборгованість за кредитним договором складає 10280,00 грн, з яких: 9648,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 631,80 грн - заборгованість за процентами.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій (а.с.43).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2021 між ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 333476, за умовами якого Товариство надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10000,00 грн на особисті потреби, строком на 20 тижнів, дата видачі кредиту 29.12.2021, тип процентної ставки - фіксована - 2093,13 %, дата повернення кредиту 18.05.2022 (а.с.12 зворот - 15).

У додатку № 2 до кредитного договору № 333476 від 29.12.2021 в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відображений графік платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору № 333476 укладеного між ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 , дата видачі кредиту 29.12.2021, 20 розрахункових періодів, дата першого платежу 05.01.2022, сума кредиту 10000,00 грн, реальна річна процентна ставка 2093,13%, загальна вартість кредиту 17580,00 грн (а.с.15 зворот - 16).

Відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, в якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору (а.с.18).

З копії видаткового касового ордеру від 29.12.2021 вбачається, що на виконання умов кредитного договору № 333476 ОСОБА_1 видані грошові кошти у розмірі 10000,00 грн ( а.с.19).

26.03.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» було укладено договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого, ТОВ «Ізі кредит» передає ТОВ «ФК «Омега фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега фінанс» приймає належні ТОВ «Ізі кредит» права вимоги, що доводиться також реєстром боржників № 1 від 26.03.2025 за договором факторингу № Ф-25/2 від 25.03.2025 (а.с.30-34).

З реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 за договором факторингу № Ф-25/2 від 25.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором № 333476 від 29.12.2021, за яким загальна сума заборгованості становить 10280,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9648,20 грн, заборгованість за відсотками 631,80 грн.

Відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 333476 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «Омега фінанс» нарахувало ОСОБА_2 заборгованість в межах строку кредитування у розмірі 10280,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9648,20 грн, заборгованість за відсотками 631,80 грн. Згідно даного розрахунку ОСОБА_1 фактично сплатила на виконання умов договору - 7300,00 грн (а.с.19 - 20,22 зворот).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 333476 від 29.12.2021 укладений між первісним кредитором та відповідачкою недійсним не визнавався.

Також долученими до позову доказами доведено, що ТОВ «ФК «Омега фінанс» є новим кредитором замість ТОВ «Ізі кредит» за кредитним договором № 333476 від 29.12.2021.

Відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надала доказів про сплату боргу за кредитним договором, не оспорила долучений до позову розрахунок боргу.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Ізі кредит» (первісний кредитор) покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 333476 від 29.12.2021 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці 29.12.2021 грошові кошти.

Із наданого позивачем рахунку заборгованості вбачається, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 333476 від 29.12.2021, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10280,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9648,20 грн, заборгованість за відсотками 631,80 грн. Згідно даного розрахунку ОСОБА_1 фактично сплатила на виконання умов договору - 7300,00 грн.

Таким чином, із відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 333476 від 29.12.2021 у розмірі 10280,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 141,263-265,274 -275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, оф. 1007) заборгованість за кредитним договором №333476 від 29.12.2021 в розмірі 10280,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, оф. 1007) 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2026 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко