Постанова № 139432121, 27.08.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1890/26

Провадження № 3/163/1223/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

захисника в режимі відеоконференції Худої І.Р.,

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 721991 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року о 17:26 годині 17 липня 2026 року по вулиці Соборності в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Рендж Ровер», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. подала письмові заперечення в яких зазначила, що долученими до справи доказами не підтверджується повторності керування транспортним засобом її клієнтом протягом року без посвідчення водія, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Долучені до матеріалів справи відеозаписи просила визнати недопустимими доказами, оскільки такі не є безперервними, що суперечить Інструкції, затвердженої Наказом МВС №1026 від 18 грудня 2018 року. В судовому засіданні провадження в справі щодо ОСОБА_1 просила закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В разі визнання ОСОБА_1 винним просила суд застосувати за аналогією закону ст.69 КК України і призначити йому покарання лише у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідженими доказами у справі встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721991 складений о 18:05 годині 17 липня 2026 року про те, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Луцьким міськрайонним судом на 5 років, повторно протягом року о 17:26 годині 17 липня 2026 року по вулиці Соборності в місті Любомль Ковельського району Волинської області керував автомобілем «Рендж Ровер», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6430522 від 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладення стягнення у вигляді штрафу. В цій постанові значиться, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Луцьким міськрайонним судом Волинської області на 5 років.

На відеозаписі під назвою «WhatsApp Video 2026-07-28 at 16.46.49» зафіксовано рух автомобіля «Рендж Ровер», та його зупинка працівниками поліції.

З відеозаписів під назвами «2026_0717_172850_0000000_000000_0034, 2026_0717_175851_0000000_000000_0035, 2026_0717_181156_0000000_000000_0036» вбачається як після зупинки поліцейськими автомобіля «Рендж Ровер», з водійської сторони транспортного засобу виходить ОСОБА_1 . В подальшому останній спілкується з працівниками поліції, і сам же зазначає, що був позбавлений права керування транспортними засобами і вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без прав. Після чого інспектор поліції здійснює виклик СОГ та оформлює відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали. При цьому роз`яснює ньому його права та обов`язки.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721991 долучено компакт диск з вмістом чотирьох відеозаписів події, один з них із відеореєстратора з службового автомобіля поліцейських, інші три з портативного відеореєстратора, який був закріплений на форменому одязі інспектора поліції.

Зазначені три відеозаписи хоч і не є безперервними в розумінні одного суцільного файлу, однак, з огляду на фіксацію події та зазначений на них час, що кожен наступний відеозапис розпочинається з моменту закінчення попереднього, суд встановлює відсутність будь-яких часових розривів у фіксації події. Відеозаписи в сукупності відображають безперервний перебіг подій, попри їх технічний поділ на окремі файли.

Будь-якого підроблення, псування чи спотворення запису під час судового розгляду не виявлено. Не зазначає про таке і сторона захисту та не спростовує події, зафіксовані на відеозаписі та те, що під час події, яка міститься на відеозаписі присутній саме ОСОБА_1 , в той день та час, відповідно до обставин зазначених за фабулою протоколу.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що постановою серії ЕНА №6430522 від 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 3001 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять жодних відомостей чи доказів того, що зазначена постанова серії ЕНА №6430522 від 29 грудня 2025 року була скасована, оскаржена або не набрала законної сили. Сторона захисту таких доказів суду не надала і на обставини, які б ставили під сумнів чинність цієї постанови, не посилалася.

За відсутності доказів протилежного, суд доходить висновку про доведеність кваліфікуючої ознаки повторності, а отже дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, Кодекс України про адміністративні правопорушення не ставить набрання законної сили постановою в залежність від її виконання (сплати штрафу), відсутності оскарження чи направлення її до виконавчої служби для примусового виконання.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП правопорушення, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Клопотання захисника про застосування за аналогією закону ст.69 КК України та призначення покарання ОСОБА_1 без позбавлення права керування транспортними засобами суд відхиляє, оскільки чинним КУпАП такої можливості не передбачено, а санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами як обов`язковий вид стягнення, від застосування якого суд не вправі відступити.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь