Ухвала суду № 139430925, 24.08.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3127/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 31.01.2025 року позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2025 року.

Абзац другий описової частини рішення викласти наступним чином:

"Позов мотивовано тим, що після смерті своїх батьків ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , він фактично прийняв спадщину своїм проживанням із спадкодавцями в житловому будинку та зареєстрований і проживає за вищевказаною адресою і станом на сьогодні. Квартира фактично належала його бабі ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ). За життя мати позивача ОСОБА_5 оформила спадщину у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті діда позивача ОСОБА_6 ,(помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а 1/2 частину квартири після смерті матері, баби позивача, ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) мати позивача за життя не оформила. Фактично до дня смерті баба проживала з позивачем та його матір`ю і мати позивача вважала, що все і так буде належати їй, бо вона одна донька, а потім все успадкує позивач, як єдиний син, бо вона залишила заповіт.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук