Рішення № 139430883, 02.09.2026, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(Повне)

02 вересня 2026 рокуСправа №451/1275/26 Провадження № 2-о/451/51/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1275/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника

6 липня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фрей Андріан Васильович звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: установити факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , заповнена 20 серпня 1992 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ; установити факт, що диплом, серії НОМЕР_2 від 01 липня 1992 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 ; установити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог він покликається на те, що заявник ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з не зарахуванням окремих періодів до страхового та спеціального стажу. Як видно з рішення про відмову, відповідні періоди роботи, навчання та догляду за дитиною не були зараховані до стажу з підстав невідповідності імені Заявника у документах, а саме: у трудовій книжці, дипломі та інших документах ім`я зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті Заявника ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ». Таким чином, наявна розбіжність у написанні імені Заявника у різних документах унеможливлює реалізацію її права на пенсійне забезпечення. Іншим способом підтвердити належність зазначених документів Заявнику та усунути розбіжності в написанні імені неможливо (а.с.2-4).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 10 липня 2026 року прийняла до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрила провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.1).

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити (а.с.23-25).

Представник заінтересованої особи про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22-зворот).

Згідно із ч.1 ст.233 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

Згідно з Паспортом, серії НОМЕР_3 , виданого Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 14.03.1996 заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вузлове Львівської області. Місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Із Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 23 серпня 1969 року, виданого Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області видно, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вузлове Радехівського району Львівської області, про що 23 серпня 1969 року було складено відповідний актовий запис №31. Батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с.10).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 від 24 липня 1993 року, виданого Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб 24 липня 1993 року. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині ОСОБА_9 (а.с.13).

Із Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 від 04 жовтня 1994 року, виданого Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області видно, що син Заявника ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вузлове Львівської області, про що 04 жовтня 1994 року було складено відповідний актовий запис №27. Батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 (а.с.11).

Разом з тим, у вказаному свідоцтві ім`я Заявника зазначено як « ОСОБА_4 », що не відповідає її паспортним даним, де ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 20.08.1992, ОСОБА_1 здійснювала трудову діяльність на посадах вчителя, зокрема працювала у закладах освіти, а також звільнена 10.11.2023 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При цьому у вказаній трудовій книжці ім`я Заявника зазначено як « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним Заявника, де ім`я зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.14-15).

Згідно з Дипломом, серії НОМЕР_2 від 1 липня 1992 року, що Заявник у 1987 році вступила до Дрогобицького державного педагогічного інституту імені Івана Франка та у 1992 році закінчила повний курс навчання за спеціальністю англійська та німецька мови з присвоєнням кваліфікації вчителя. Разом з тим, у вказаному дипломі ім`я Заявника зазначено як « ОСОБА_4 », що не відповідає її паспортним даним, де ім`я зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області розглянуло заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, за результатами розгляду якої прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії №134350012403 від 26.02.2026, яке мотивовано тим, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 20.08.1992, період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 01.07.1992, період догляду до трирічного віку за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ім`я « ОСОБА_4 », не відповідає паспортним ім`ям « ОСОБА_5 » (а.с.9, 9-зворот).

Норми права, які застосував суд

Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову прктику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Мотивована оцінка та висновки суду

Установлені судом обставини дають підстави для висновку про те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника ОСОБА_1 , так як це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за вислугу років.

У цьому випадку встановлення факів не пов`язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , а встановлює факт належності їй трудової книжки та диплому, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1992 року, та диплому, серії НОМЕР_2 від 01 липня 1992 року.

Водночас, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи на предмет їх належності, допустимості, достовірності, у їх логічному взаємозв`язку, суд вважає за необхідне заявлені вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 211, 247, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , заповнена 20 серпня 1992 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Установити факт, що диплом, серії НОМЕР_2 від 01 липня 1992 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Установити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно із паспортом, серії НОМЕР_3 , виданим Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 14 березня 1996 року) є матір`ю ОСОБА_3 (згідно із Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_6 від 04 жовтня 1994 року).

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 21910427, адреса місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, 13, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Рішення суду виготолено 02.09.2026.