Ухвала суду № 139429659, 03.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/6859/26

Провадження № 2/642/2177/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 02497-02/2025 від 01.02.2025 року в розмірі 18 960,00 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7290 грн. заборгованість за відсотками; 2670,00 грн. заборгованість по штрафам. Також просить стягнути з відповідача слачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.06.2026 цивільна справа була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова 24 червня 2026 позовну заяву залишено без руху.

30.06.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Сапотюк С-Х. Ю. про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.Г. Проценко