Ухвала суду № 139429627, 02.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7730/25

н/п 2/953/346/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судових засідань Паша С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 44308,81 грн, з яких: 26774,49 грн - за послугу з централізованого водопостачання за період з 01.06.2016 по 31.05.2025; 14632,36 грн - за послугу з централізованого водовідведення за період з 01.06.2016 по 31.05.2025; 1356,65 грн за абонентське обслуговування за період з 01.03.2021 по 31.05.2025; 831,08 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.03.2021 по 31.05.2025; 714,23 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.03.2021 по 31.05.2025.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 04 серпня 2025 року прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 ОСОБА_3 звільнена з посади судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим невирішена справа № 953/12195/25 передана на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року справа передана на розгляд судді Кіндера В.А.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом спрямування судової повістки поштовим повідомленням. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України свідчить, що правонаступників у справу можна залучити у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16 сформулював висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі (постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 204/14098/23).

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 від 03 березня 2026 року, який заявив про наявність інформації про факт смерті відповідача ОСОБА_2 , судом спрямований запит щодо надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові від 17 березня 2026 року надано інформацію, що перевіркою облікових даних архівного фонду відділу актового запису про смерть ОСОБА_2 не виявлено. Перевірку проведено за період з 01.01.2019 по теперішній час.

Водночас, відповідно до листа ГУНП в Харківській області від 06.04.2026 № 167126-2026 в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 23.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 в другому під`їзді на лісничному майданчику був виявлений труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 28.06.2017 постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Зважаючи на відомості листа ГУНП в Харківській області від 06.04.2026 № 167126-2026 суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 помер до звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі. Зазначені відомості не суперечать інформації Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові від 17 березня 2026 року, оскільки останніми проводилась перевірка за період з 01.01.2019 по теперішній час, тобто не охоплювала період 2017 року.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер до звернення позивача до суду провадження у справі в частині вимог до померлого підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині вимог до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіндер В.А.