Ухвала суду № 139429309, 02.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21897/25

Провадження № 1-кп/522/2168/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42024164690000068 від 27.06.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення питання щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Сторони не заперечували та просили розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про таке.

13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817-ІХ (далі Закон № 817-ІХ), яким внесені зміни у тому числі до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюються колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, з урахування клопотання прокурора про подальший розгляд справи судом одноособово, суд вбачає за необхідне судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядати одноособово судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання учасники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, вказавши, що на цей час, ОСОБА_8 з 03.04.2025 року перебуває під заставою, будь-яким чином покладені на нього слідчим суддею процесуальні обов`язки не порушував, можливі ризики у його процесуальній поведінці або відсутні, або з часом нівельовано. Органом досудового розслідування допитані свідки, речові докази, документи, що мають доказове значення вилучені під час кримінального провадження, оглянуті та долучені до матеріалів провадження.

За таких обставин вважає, що достатнім стимулюючим фактором для виконання покладених обов`язків на ОСОБА_8 буде застосування до нього більш м`якої міри запобіжного заходу, до прикладу особисте зобов`язання або домашній арешт за місцем його проживання у нічний час доби.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Інші сторони не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді цих клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Приписами ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника на подачу до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

За таких обставин та вимог кримінального процесуального закону України у цьому клопотанні, що подається до суду після спливу 30 днів з дня постановления попередньої ухвали від 07.04.2025 року, на які посилався Пересипський районний суд м. Одеси, продовживши після внесення застави за підозрюваного ОСОБА_8 (04.09.2025 року) останньому дію процесуальних обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 KПК України.

Так, своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна. У зв`язку з чим, на думку слідчого судді останній може ухилитись від явки за викликами до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, висунута ОСОБА_8 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з огляду на зібрані та долучені до клопотання процесуальні документи у якості доказів вини підозрюваного є необґрунтованою; кваліфікація можливих протиправних дій останнього у повідомленні про підозрі дана слідчим без урахування вимог матеріального права, помилково; у матеріалах, доданих до клопотання слідчого відсутні протоколи основних слідчих дій, які складаються для документування зазначених кримінальних правопорушень, у повній мірі не досліджено майновий стан підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявив клопотання про витребування медичної документації, яка необхідна для призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про витребування медичної документації.

Представник потерпілого залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші сторони не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, проводити одноособово судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 10:30 годину 11 вересня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , визначену відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року у вигляді застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 гривень на домашній арешт з покладенням обов`язку на останнього заборони залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години до 5-ти годин ранку, строком два місяця, тобто до 01 листопада 2026 року включно.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 ) заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_8 на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року у справі № 523/2554/25, в сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень згідно платіжної інструкції на переказ готівки № ПН450 від 03.04.2025 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про витребування медичної документації.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_10 , а саме:

-із КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (колишня Академіка Воробйова), буд. 9) - повні матеріали стаціонарного лікування за історією хвороби № 7575 за період 08.12.2025 - 19.01.2026;

-із КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (колишня Академіка Воробйова), буд. 9) - повні матеріали стаціонарного лікування за історією хвороби № 1894 за період 12.03.2026 - 19.05.2026;

-із КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (колишня Академіка Воробйова), буд. 9) - повні матеріали стаціонарного лікування за історією хвороби № 4075 за період 02.06.2026 - 03.07.2026:

-із КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради - амбулаторну картку, записи психіатра, документи диспансерного нагляду та іншу медичну документацію щодо перебування ОСОБА_10 під наглядом психіатра з 05.02.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.09.2026