Рішення № 139428827, 28.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7382/25

Провадження № 2/206/856/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Поштаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Содоль М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою адвокат Кравчука М.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Донецької обласної військово - цивільної адміністрації, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуляк Анастасії Олегівни, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кравчук М.О. звернувся з позовом до Донецької міської ради, Донецької обласної військово - цивільної адміністрації, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуляк Анастасії Олегівни, про визнання права власності на житло обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 25.02.1997 р. № НОМЕР_1 підтверджується право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний №591 від 22.03.1997. Квартира була отримана від Донецького виробничого об`єднання «Донецьквугілля» та посвідчене агентством по приватизації державного житлового фонду. Загальна площа квартири 45.20 кв.м, житлова площа 25.70 кв.м, що вбачається із технічного паспорта. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість квартири становить 650 888,83 грн. До 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснювалася без внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ЄДРРП).

09.10.2025 державним реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно у зв`язку з неможливістю встановити факт набуття права власності, оскільки архіви знаходяться на тимчасово окупованій території. Враховуючи ці обставини, позивачі не можуть у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на квартиру, що позбавляє можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Як для отримання компенсації для відновлення об`єктів нерухомого майна, так і для отримання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна необхідною є наявність інформації про об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

У зв`язку з чим, представник позивачів просить визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45.20 кв.м, житловою площею 25.70 кв.м.

У своєму відзиві, представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради вказав, що виконавчий комітет заперечує щодо задоволення позову в частині позовних вимог до виконавчого комітету Вінницької міської ради та вважає, що слід відмовити позивачу у цій частині вимоги. В обґрунтування відзиву вказано, що 09.10.2025 Державний реєстратор прав на нерухоме майно Шуляк Анастасія Олегівна розглянувши заяву позивачів від 03.10.2025 року за реєстраційним номером 69222734 (далі Заява) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, встановила наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: при розгляді заяви про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 виявлено відсутність інформації про зареєстроване речове право до 1 січня 2013 року. 07.10.2025 року надіслано запит до Донецької обласної військової адміністрації, так як реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проводило КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», фактичне знаходження місця якого після 24.02.2022 року державному реєстратору не відомо. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Станом на 09.10.2025 року відповіді на запит державного реєстратора інформації щодо реєстрації права власності не надано.

У даній справі є вимога про визнання права власності на майно, дана вимога скерована до Донецької міської ради, на території якої знаходься майно (Донецька область, Донецький район, м.Донецьк, вул. Кедрина, 14/54). Натомість в позові відсутнє посилання на те, які саме права позивача порушено виконавчим комітетом Вінницької міської ради саме з врахуванням предмету позову, оскільки рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій позивачами не оскаржувалося. З огляду на викладене, вважає, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є неналежним відповідачем, що в свою чергу є підставою для відмови у позові в цій частині.

У відповіді на відзив адвокат Кравченко М.О. вказує, що на момент отримання позивачами свідоцтва про набуття права власності спірного нерухомого майна діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації такого права. Так, відповідно до ч.1,2,4 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. У цій справі державний реєстратор позбавлений можливості перевірити інформацію щодо фактів оформлення та/або реєстрації права власності на спірне майно за період з 1997 до 01.01.2013, коли повноваження з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно були передані місцевими органами державної реєстрації прав. Проте, відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт оформлення та/або реєстрації права власності за позивачем на спірне майно у зв`язку зі знищенням будівлі, бази даних та документації БТІ, а також відмова (незалежно від її правомірності) державного реєстратора провести реєстрацію права власності на спірне майно за позивачем, створили ситуацію, при якій позивач не може реалізовувати свої правомочності як власник майна, зокрема, щодо розпорядження цим майном, отримання передбаченої законом компенсації за знищення або пошкодження майна внаслідок збройної агресії російської федерації проти України тощо. В той же час, Конституція України у статті 41 гарантує непорушність права власності та усі три правомочності власника: володіти, користуватися та розпоряджатися. Невизнання державою права власності позивача на спірне майно є втручанням у це право, яке не переслідує легітимну мету та не є необхідним у демократичному суспільстві, а отже порушує гарантії, закріплені у статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки має місце підтвердження права власності на нерухоме майно за Позивачами, але з причин, які зазначені вище, цей документ не надає змоги позивачу беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно - позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року було прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено по справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року підготовче провадження у цивільній справі за даною позовною заявою закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року задоволено клопотання адвоката Кравчука М.О., залучено до участі в якості співвідповідача Донецьку обласну військово цивільну адміністрацію, та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.07.2026 підготовче провадження у цивільній справі за даною позовною заявою закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачі та їх представник адвокат Кравчук М.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача Кравчук М.О. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі.

Представник Донецької міської ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Донецької обласної військово - цивільної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з основних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

За нормами ст. 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником свого права власності.

Свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 25.02.1997 р. № НОМЕР_1 підтверджується право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний №591 від 22.03.1997. Квартира отримана від Донецького виробничого об`єднання «Донецьквугілля» та посвідчена агентством по приватизації державного житлового фонду.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість квартири становить 650 888,83 гривень.

Згідно технічного паспорту Донецького виробничого об`єднання «Донецьквугілля» та посвідчена агентством по приватизації державного житлового фонду №907/7517, квартира АДРЕСА_1 , має загальну площу 45.20 кв.м, житлову площу 25.70 кв.м.

09.10.2025 державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстраційних дій на нерухоме майно у зв`язку з неможливістю встановити факт набуття, зміну або припинення речових прав власності, оскільки архіви знаходяться на тимчасово окупованій території а відповіді на запит державного реєстратора до Донецької обласної військової адміністрації стосовно інформації щодо реєстрації права власності на дане нерухоме майно не надано.

Судом враховується, що хоч і свідоцтво про право власності та технічний паспорт наявні у позивача, та надані суду як докази, реалізація права власності та державна реєстрація такого права є неможливою в позасудовому порядку у зв`язку з фактичною відмовою державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, та відсутністю можливості отримання відомостей з архівів БТІ, що перебувають на тимчасово окупованій території України до яких немає доступу, а отже обраний спосіб захисту своїх прав позивачами шляхом звернення до суду з даним позовом є належним та законним.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що у даному випадку підтверджується право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позиції викладеної у відзиві Виконавчого комітету Вінницької міської ради стосовно того, що даний орган є неналежним відповідачем, так як в позові відсутнє посилання на те, які саме права позивача порушено виконавчим комітетом Вінницької міської ради саме з врахуванням предмету позову, а рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій позивачами не оскаржувалося, то слід зазначити, що у даному випадку хоч і позивачами не було оскаржено рішення державного реєстратора в порядку КАСУ, втім дана обставини ніяким чином не свідчить про відсутність у позивача права звернення з позовом про визнання його права власності вцілому, зокрема і до Виконавчого комітету Вінницької міської ради у даному випадку як співвідповідача, державним реєстратором якої відмовляючи у проведенні реєстраційних дій з нерухомим майном фактично не визнано права власності на заявлене майно і позбавлено можливості зареєструвати таке право у відповідному реєстрі, що фактично позбавляє права розпорядження майном, та у свою чергу підлягає вирішенню в судовому порядку, при цьому Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно з урахуванням наведеного є належним відповідачем.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідної вимоги позивачем не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвокат Кравчука М.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Донецької обласної військово - цивільної адміністрації, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуляк Анастасії Олегівни, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45.20 кв.м, житловою площею 25.70 кв.м.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Донецька міська рада, адреса 83050, Україна, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 98 ЄДРПОУ 26502957.

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуляк Анастасії Олегівни Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області адреса вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050 ЄДРПОУ 03084813.

Відповідач: Донецька обласна військово - цивільна адміністрація ел. пошта donoda@dn.gov.ua тел. 380626420455 адреса: Україна, 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСИ ТИХОГО, будинок 6, ЄДРПОУ 00022473.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Дата складання повного тексту рішення: 02.09.2026.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко