Ухвала суду № 139428681, 01.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13226/25

Номер провадження 2/205/2461/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Бережної Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

24.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Бережною Н.М. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до наказу голови суду №222-В/2026 від 07.07.2026 року судді Дорошенко Г.В. надано частину щорічної основної відпустки на період з 17.08.2026 по 21.08.2026 року та з 24.08.2026 по 28.08.2026 року.

Відповідно до наказу голови суду № 223-В/2026 від 07.07.2026 року судді Дорошенко Г.В. надано один робочий день відпочинку 31.08.2026 року за раніше відпрацьований час.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про участь в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне у задоволенні даної заяви відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таке клопотання до суду та його копію надіслати іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником не додержані зазначені процесуальні норми, а саме копія заяви не направлена іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Бережної Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко