Ухвала суду № 139428541, 02.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9292/23

1-кп/212/1239/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023041730001380 від 06.10.2023 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив таке.

Суть питання та позиції учасників.

У червні 2026 року у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла на новий розгляд після перегляду Дніпровським апеляційним судом кримінальна справа, кримінальне провадження № 12023041730001380 від 06.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2026 обвинуваченим було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків.

Ухвалою суду від 27.08.2026 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28 серпня 2026 року прокурор подав письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , пославшись на те, що він призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор подане раніше клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на незаконність його мобілізації, бажання мобілізуватися до ЗСУ не в такий спосіб, як його мобілізували (безпосередньо після судового засідання 27.08.2026), а шляхом самостійного обрання військової частини, в якій він бажає служити. Підкреслив, що у нього був намір в наступне судове засідання принести відношення з обраної ним військової частини. Пояснив, що перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не може виконувати обов`язки, покладені судом в частині домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 наголосив на тому, що мобілізація ОСОБА_4 незаконна, просив суд винести окрему ухвалу щодо незаконних дій з боку ТЦК та СП, порушення умов запобіжного заходу, призначеного судом; щодо задоволення чи незадоволення заявленого прокурором клопотання не висловив чіткої позиції, зазначив, що покладається на розсуд суду.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 висловили позицію, якою підтримали висловлені аргументи щодо незаконної мобілізації ОСОБА_4 та в цілому позицію ОСОБА_4 та його захисника.

Згідно з долученим до клопотання прокурора листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/8770 від 27.08.2026 військовозобов`язаний ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2971 від 27.08.2026 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Долучена також копія самого наказу № 2971.

Оцінка та висновки суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та триває зараз.

Статтею 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Аналогічна норма міститься у ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (ч. 5 ст. 1). Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» не передбачено можливості звільнення особи, яка перебуває у статусі підозрюваного/обвинуваченого, від виконання військового обов`язку; не передбачено також можливості відстрочки щодо таких осіб.

Указом Президента України № 597/2026 від 13.07.2026 з 2 серпня 2026 року продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Законодавство, яким регламентуються питання мобілізації громадян та проходження ними військової служби, передбачає можливість залучення до військової служби, серед інших категорій, засуджених осіб та осіб, які відбувають покарання (в тому числі засуджених до позбавлення волі); статтею 616 КПК України передбачена можливість скасування запобіжного заходу навіть у вигляді тримання під вартою, обраного щодо підозрюваного/обвинуваченого, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Суд бере до уваги те, що розслідування та судовий розгляд кримінальних правопорушень важлива функція держави, і забезпечення та організація такої функції, зокрема, шляхом застосування запобіжних заходів щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів також важливе. Разом з тим суд враховує, що в умовах триваючої війни з рф, коли під загрозою перебуває сама держава Україна, питання мобілізації та військової служби придатними до такої служби громадянами є важливішим.

Суд бере до уваги також те, що сам ОСОБА_4 підтвердив, що мав намір долучитися до служби у ЗСУ. На питання суду, чому він після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт впродовж майже двох місяців не зробив цього (не знайшов військову частину, до якої хотів мобілізуватися), він відповів, що хотів побути з сім`єю.

Для винесення окремої ухвали, про що просив захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , відсутні підстави, передбачені законом. Тому суд залишає таку заяву захисника без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що заявлене прокурором клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 132, 203 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію, серед іншого, після скасування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 195, 201, 314, 331 КПК України, суд

постановив таке.

Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки.

Припинити дію ухвали суду від 27.08.2026 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу в частині, що стосується ОСОБА_4 .

Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 03 вересня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1