Ухвала суду № 139428430, 01.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5207/25

Провадження № 2-с/209/474/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 вересня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35120,89 грн., 3% річних в розмірі 1910,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7118,59 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1472,23 грн., 3% річних в розмірі 75,17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 269,24 грн., а всього 45966 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 75 копійок, а також судовий збір в розмірі 242,24 гривні.

31 серпня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судовий наказ вона не отримувала, про його існування дізналась після повернення з-за кордону і виявлення, що у неї заблоковані банківські картки, з сумою заборгованості вона не погоджується, вважає, що розмір заборгованості потребує розгляду в позовному провадженні. Крім того зазначає, що договорів про надання послуг між нею та стягувачем укладено не було.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви. З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником дотриманий строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року у справі №209/5207/25, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35120,89 грн., 3% річних в розмірі 1910,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7118,59 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1472,23 грн., 3% річних в розмірі 75,17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 269,24 грн., а всього 45966 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 75 копійок, а також судовий збір в розмірі 242,24 гривні - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева