Ухвала суду № 139428197, 18.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8456/26

Провадження №1-кс/751/3100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисника - адвоката

ОСОБА_7 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026270000000025 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури

ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026270000000025 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18 жовтня 2026 року.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026270000000025 від 04 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Рішенням № 1/2022 засновника Товариства з обмеженою відповідальність «Заготівельно-виробниче підприємство» (код ЄДРПОУ 44747098, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район,

селище Букачівці, вул. Б. Лепкого, буд. 19-А) (далі - ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство») від 15 червня 2022 року прийнято рішення створити ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство» та призначити директором ОСОБА_5 ..

Згідно з наказом директора ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство» ОСОБА_5 «Про призначення директора ОСОБА_5 » від 15 червня 2022 року № 01, з 15 червня 2022 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство».

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи в ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до

ст. 18 КК України, є службовою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_5 , у невстановлений час та місце, але не пізніше 22 вересня 2023 року, залучив до протиправної діяльності у якості пособника ОСОБА_6 та, не здійснюючи та не плануючи здійснювати господарську діяльність за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Убіжичі, вул. Нова, буд. 1, приміщення якої орендує ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство», виготовив та подав до філії АТ «Ощадбанк» пакет документів на отримання гранту згідно з постановою КМУ від 24 червня 2022 року № 739.

На підставі розгляду поданої заяви ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство» надано грант в сумі 7 360 000 гривень на створення або розвиток виробництв переробної промисловості суб`єктами господарювання.

Після цього, у період часу з 26 вересня 2023 року по 27 вересня

2023 року ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з метою співфінансування у розмірі 20% вартості проекту перерахували на рахунок ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство», відкритий в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 1 840 000 гривень з призначеннями платежів: поворотна фінансова допомога згідно з договором.

У зв`язку з чим, 18 жовтня 2023 року, уповноваженим банком АТ «Ощадбанк» на рахунок ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство» зараховано 7 360 000 гривень грантових коштів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 739.

З метою створення уявного наміру у здійсненні підприємницької діяльності, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під час здійснення моніторингу уповноваженою особою від АТ «Ощадбанк», використовуючи додаток «Viber» із зареєстрованим номером телефону НОМЕР_1 , здійснював листування щодо підприємницької діяльності ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство», а також неодноразово особисто відвідував уповноважену особу АТ «Ощадбанк», з метою надання фінансово-господарської документацію щодо діяльності ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство», яка не здійснювалась.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, директор ТОВ «Заготівельно-виробниче підприємство» ОСОБА_5 , за пособництвом ОСОБА_6 , у період з 25 жовтня 2023 року по 14 листопада 2023 року з метою створення видимості виконання умов грантового договору перерахувало з рахунку на рахунки суб`єктів господарської діяльності 9,2 мільйонів гривень з призначенням платежів щодо закупівлі лісопильного обладнання та устаткування, а саме: ФОП ОСОБА_12 - 1,17 мільйони гривень, ФОП ОСОБА_13 - 1,865 мільйони гривень, ФОП ОСОБА_11 - 3,885 мільйони гривень та на рахунок ТОВ «Станіславська сервісна компанія» - 2,28 мільйони гривень.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий указує на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026270000000025 від

04 березня 2026 року закінчується 18 серпня 2026 року, проте завершити його у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо. Зокрема, для закінчення досудового розслідування необхідно допитати як свідка ОСОБА_12 , провести одночасні допити зі свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_5 , зняти грифи секретності з матеріальних носіїв інформації, зібрати характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України. Указані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин, що пов`язано із розсекречування проведених заходів, передбачених главою 21 КПК України, та віддаленістю місце знаходження свідка ОСОБА_12 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий

ОСОБА_4 висловили доводи на підтримання клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на обставини, викладені у ньому, і додані матеріали, та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо продовження строку досудового розслідування покладався на розсуд суду.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилися з позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також документи, надані сторонами в судовому засіданні, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026270000000025 від 04 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України.

18 червня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та 29 червня

2026 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

29 червня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28,

ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 18 серпня 2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги

ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України»).

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі: - рапорті про виявлення кримінального правопорушення від

25 лютого 2026 року; - протоколі огляду речей та документів від 28 квітня 2026 року разом з додатками; - протоколі огляду місця події від 31 березня 2026 року; - протоколі обшуку від 18 червня 2026 року; - протоколі допиту свідка - працівниці АТ «Ощадбанк» ОСОБА_14 від 26 червня 2026 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 26 червня 2026 року; - протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 26 червня 2026 року; - протоколі допиту свідка - працівниці АТ «Ощадбанк» ОСОБА_15 від 26 червня 2026 року; - протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 26 червня 2026 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлені

ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,

ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованими для даної стадії кримінального провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026270000000025 від 04 березня 2026 року потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме необхідно допитати як свідка ОСОБА_12 , провести одночасні допити зі свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_5 , зняти грифи секретності з матеріальних носіїв інформації, зібрати характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України» про те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 42026270000000025 від 04 березня 2026 року спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчої та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованими кримінальними правопорушеннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Питання доведеності винуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і правильність кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 42026270000000025 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18 жовтня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1