Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/2870/20
Номер провадження 6/585/221/26
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Харченко Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2026 року до Роменського міськарайоного суду Сумської області надійшла заява Харченко В.О., яка діє в інтересах ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в резолютивній частині якої заявник просить: Замінити стягувача у виконавчому листі № 585/2870/20 від 19.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 585/2870/20 від 19.02.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Пред`явлена заява ухвалою судді від 24 липня 2026 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що заявником отримано ухвалу суду 25 липня 2026 року, проте станом на 02 вересня 2026 року недоліки заяви заявником не усунені.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заява у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Харченко Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Судове рішення № 139427933, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/2870/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: