Ухвала суду № 139427724, 03.09.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2238/26

Провадження № 2/945/2184/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИКОЛАЇВСЬКЕ» (далі - ТОВ «СГВП «МИКОЛАЇВСЬКЕ»), Третя особа: державний реєстратор Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Глущак Ольга Олегівна, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою до ТОВ «СГВП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» (далі - відповідач), Третя особа: державний реєстратор Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Глущак Ольга Олегівна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.

29 серпня 2026 року представник позивача адвокат Білов Ігор Валентинович, через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подав до суду позовну заяву (уточнену) з додатками, а також квитанцію № 310783268 від 29.08.2026 року про сплату доплату судового збору у розімірі 1 331,20 гривень.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суддя зазначає про таке.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, а також обсяг та характер доказів свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Позовна заява (уточнена) містить клопотання представника позивача адвоката Білова Ігоря Валентиновича про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від ТОВ СГВП Миколаївське та державного реєстратора Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області посвідченні належним чином документів та надання відповідей на питання щодо процедури реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначає, що ним було зроблено відповідні запити з проханням надати інформацію, однак відповіді по суті запиту не надано. На підтвердження викладеного надав копії адвокатських запитів, докази їх направлення та відповіді на запитувану інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 27, ст. 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИКОЛАЇВСЬКЕ» (місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Весняне, вул. Польова, буд. 1, код ЄДРПОУ 41489873), Третя особа: державний реєстратор Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Глущак Ольга Олегівна (місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Весняне, вул. Центральна, буд. 6, код ЄДРПОУ 20883438), про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2026 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Відповідачу надати оригінал договору оренди земельної, укладеного 21 березня 2023 року у м. Миколаїв між ОСОБА_1 та ТОВ СГВП Миколаївське в особі директора Худенка Олександра Юрійовича для огляду.

Державному реєстратору Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області надати суду інформацію:

хто саме та яким чином надав на реєстрацію договір оренди земельної ділянки площею 2000 га, кадастровий номер 4824281500:04:000:0064, яка розташована в межах території Нечаянської (колишня Комсомольська) сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , укладений 21.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське»», код ЄРДПОУ 41489873;

яким чином було встановлено особу орендаря ОСОБА_1 при реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 2000 гa, кадастровий номер 4824281500:04:000:0064, яка розташована в межах території Нечаянської (колишня Комсомольська) сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 укладений 21.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське»», код ЄРДПОУ 41489873;

а також надати посвідчені копії документів, що були надані саме орендарем ОСОБА_1 при реєстрації договору оренди.

Роз`яснити державному реєстратору Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Державному реєстратору Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області надати суду вказану інформацію та документи у строк до 30 вересня 2026 року.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій - четвертій статті 178 ЦПК України, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 03 вересня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко