Рішення № 139427431, 02.09.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2004/26

Провадження № 2/682/1614/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22450 грн 00 коп за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" і ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що 04.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 3873913 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000,00 грн строком на 15 днів з 04.12.2021 р до 19.12.2021 р шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника за реквізитами платіжної банківської картки № НОМЕР_1 . Стандартна процентна ставка за кредитом відповідно до Договору становить 2% в день та застосовується у межах строку кредиту. Загальні витрати за кредитом складають 2450,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 7450,00 грн. Комісія за надання кредиту 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання за Договором № 3873913 від 04.12.2021 не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 22450,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16500,00 грн - заборгованість за процентами , 950,00 грн - заборгованість по комісії.

26.07.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладений Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 в сумі 22450,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16500,00 грн - заборгованість за процентами , 950,00 грн - заборгованість по комісії.

Тому позивач ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 в сумі 22450,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16500,00 грн - заборгованість за процентами, 950,00 грн - заборгованість по комісії, а також стягнути з відповідача судові витрати: 2662,40 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовною заявою в суд, та 13000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 цивільна справа № 682/2004/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.51).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

04.12.2021 р ОСОБА_1 подав ТОВ "МІЛОАН" Анкету-заяву на кредит № 387913, в якій вказав бажану суму кредиту - 5000,00 грн, строк кредиту - 15 днів з 04.12.2021 р, дату повернення кредиту 19.12.2021 р, суму до повернення 7450,00 грн, суму комісії за надання кредиту 950,00 грн, погодився на проценти за користування кредитом в розмірі 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, вказав свої анкетні дані, номер мобільного телефону, розмір щомісячного доходу (а.с.15-16).

ТОВ "МІЛОАН" здійснено перевірку каналу залучення та ІР адресу, з якої подана анкета-заява: НОМЕР_2 , здійснило за згодою позичальника фінансовий моніторинг, перевірило його кредитну історію та прийняло рішення про погодження заяви на вказаних у ній умовах.

04.12.2021 р о 19.36 год ОСОБА_1 підписав наданим ТОВ "МІЛОАН" одноразовим ідентифікатором F29073 Договір про споживчий кредит № 3873913, відповідно до якого сума кредиту становить 5000,00 грн, загальні витрати за кредитом 2450,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 7450,00 грн, комісія за надання кредиту - 950,00 грн (а.с.9-13).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 3873913 кредит надається строком на 15 днів з 04.12.2021 р. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 19.12.2021 р (п.1.4 Договору № 3873913).

Як вбачається з п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом становлять 1500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Такий розмір процентів застосовуються також у разі пролонгації Договору на пільгових умовах відповідно до п. 2.3.1.1 Договору.

Згідно з п. 2.2.1 Договору № 3873913 у випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п. 1.3 , він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною у п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах, визначених п. 2.3 Договору.

Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору), яка застосовується у разі пролонгації Договору на стандартних умовах відповідно до п. 2.3.1.2 Договору.

Договір набув чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту отримання кредиту, який визначається відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 Договору № 3873913).

Факт підписання ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р з використанням одноразового ідентифікатора, наданого кредитодавцем ТОВ "МІЛОАН", стверджується також Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ "МІЛОАН" (а.с.14).

Невід`ємними частинами Договору про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р є також Графік платежів - Додаток №1 до Договору про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р , з якого вбачається, що сума кредиту становить 5000,00 грн, сума до повернення 19.12.2021 р - 7450,00 грн (5000,00 грн сума кредиту, 1500,00 грн - проценти за пільговою ставкою 2% в день від суми кредиту, 950,00 грн - комісія за надання кредиту) (а.с.17), а також Паспорт споживчого кредиту № 3873913 до Договору про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р (а.с.18).

Отже, сторони узгодили істотні умови Кредитного договору: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору саме на таких умовах та шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Укладення Кредитного договору здійснене в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в особистому кабінеті ОСОБА_2 , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачці ОСОБА_2 через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Викладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

Договір про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р в судовому порядку не оскаржувався, не визнавався недійсним, а тому є таким, що відповідає волевиявленню сторін.

ТОВ "МІЛОАН" виконало свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р і 04.12.2021 р перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 5000,00 грн кредитних коштів, що стверджується Квитанцією № 055е71b2-1afc-41c1-8406-9477a15ede92_637742434114470754 (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, але свого зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 22450,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (26.07.2024 р), 950,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.

З відомості про щоденні нарахування та погашення, складеної ТОВ "МІЛОАН", вбачається, що 04.12.2021 р ОСОБА_1 отримав 5000,00 грн кредиту. За 15 днів користування кредитом (з 04.12.2021 р по 19.12.2021 р включно) відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р ОСОБА_1 нараховані відсотки з розрахунку 2% в день, що становить 1500 грн (а.с.20).

Протягом строку кредитування з 04.12.2021 р по 19.12.2021 р включно ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту та процентів жодної суми не сплатив.

Тому відповідно до п. 2.3.1.2 Договору № 3873913 від 04.12.2021 р була здійснена пролонгація строку кредитування на стандартних (базови) умовах і за період пролонгації з 20.12.2021 р по 17.02.2022 р кредитодавцем нараховані відсотки за користування кредитом із застосуванням стандартної (базової) процентної ставки 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 15000,00 грн (а.с.20).

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р склав 22450,00 грн, який складається з: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн - заборгованість за відсотками за період пільгового користування кредитом з 04.12.2021 р по 19.12.2021 р включно, 15000,00 грн - заборгованість за відсотками за період пролонгації строку кредитування, нарахованими за стандартною (базовою) процентною ставкою, 950,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту (а.с.20). Наведене стверджується також розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.21).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

26.07.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та позивачем ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладений Договір факторингу № 26-07/24, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.22-28, 30-37).

З платіжної інструкції № 448090005 від 26.07.2024 р вбачається, що ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" сплатило ТОВ "МІЛОАН" 3 310 395,81 грн плати за Договором факторингу № 26-07/24 від 26.07.2024 р без ПДВ (а.с.29).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-07/24 від 26.07.2024 р ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р на суму 22450,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16500,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 950,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту (а.с.38).

Відповідно до пункту 1.5.1 Договору про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р позичальник зобов?язався в день його укладення сплатити кредитору комісію за надання кредиту в розмірі 19% від суми кредиту одноразово, що становить 950 грн.

Плата за ініціювання кредиту, яка передбачена в кредитному договорі, врегульована постановою Національного банку України від 18 червня 2003 року № 255, а саме як комісія за ініціювання кредиту, що отримані (сплачені) банком і пов`язані зі створенням або придбанням фінансового інструменту, що обліковується в торговому портфелі з визнанням переоцінки через прибутки/збитки, включають: комісії за оцінку фінансового стану позичальника; комісії за оцінку гарантії, застав; комісії за обговорення умов інструменту; комісії за підготовку, оброблення документів та завершення операції тощо.

Оскільки ТОВ "МІЛОАН" провадилися зазначені дії, а саме було проведено оцінку фінансового стану позичальника (фінансовий моніторинг), перевірено кредитну історію відповідача, оформлено документи (кредитну справу), кредитодавцем правомірно було утримано одноразову комісію з позичальника за ініціювання кредиту.

Аналогічних висновків дійшов Верховного Суду у постанові від 17 червня 2021 року у справі № 756/14941/18-ц (провадження № 61-5326св21).

Відповідач ОСОБА_1 борг не погасив, розмір заборгованості не спростував.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Позовна заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" подана через систему "Електронний суд". Тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в сумі 2662,40 грн (а.с.1).

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 13000 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛІГАЛ АССІСТАНС" (а.с.39-44), Заявку на надання юридичної допомоги № 297 від 01.06.2026, згідно з якою АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" правові послуги з підготовки матеріалів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивчення документів на суму 4000,00 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду на суму 9000,00 грн, а всього 13000,00 грн (а.с.45), Прайс-лист АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" із зазначенням виду послуг та цінами робіт (а.с.47-48), Витяг з Акту № 38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року, з якого вбачається, що АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" послуги з підготовки матеріалів справи до суду - позову до ОСОБА_1 , Договір № 3873913, на суму 13000,00 грн (а.с.46).

Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .

Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 13000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3873913 від 04.12.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", в сумі 22450 грн 00 коп (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят грн 00 коп), 2662 грн 40 коп судового збору та 13000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 02.09.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.